Eionedvx ha scritto:monaco ha scritto:ultimo commento, a mio avviso un errore in buona fede che e' stato commesso e' stato quello di ascoltare i virologi,
logica conseguenza della crassa ignoranza scientifica della classe politica, dei giornalisti...e del paese tutto.
``se arriva un virus, io politico/giornalista/... chiedo al virologo''...che mi dira quanto e' brutto e/o cattivo
ma se `o vibrione sta nuovo nuovo...dovrei invece chiedere all'epidemiologo,
che se ne sbatte la mazza di come si trasmette, come muore, perche' uccide...e si interessa solo a ``quanto si trasmette'' (i.e. R_0) e ``quanto uccide in %''...e ti dice appunto quanto saranno cazzi acidi se non si cambia nulla da un punto di vista sociale.
Leggo solo ora perché ultimamente non sto molto su internet inteso come foro
Ma che troiata è questa?
A nessuno salta in mente che le cose vadano a braccetto?
Bah
vedi, magari son fregnacce (ed e' ovvio che vadano a braccetto)...pero'...
immagino che un virologo voglia sapere come/dove il virus si riproduca
da dove (luogo, recettore, cellula) entri nel corpo
che organi attacchi e come
come si trasmetta da uno all'altro
etc.
tutte cose che prendono tempo...e lo vediamo tutti quanto tempo gli articoli (o almeno la loro volgarizzazione scientifica per i peones come me) ci mettono per uscire: mesi.
eppure come questo nuovo virus si muova in una popolazione vergine lo si deduce da semplici numerini: R_0 e il tempo di guarigione. per questi basta trovare un test affidabile per sapere chi sono i malati, ben + rapido della lista completa di qui sopra, e sapere in media il tempo di incubazione + guarigione (supposto che poi non si sia piu' contagiosi)
il primo numerino lo deduci ``facile'' dal numero di contagi nella prima parte dell'epidemia, quando i malati/guariti sono trascurabili e quindi la crescita e' (supposto R_0 costante, visto che dipenda dal luogo: usi, costumi e densita' di popolazione...) ancora esponenziale...la metti in semi-log e tracci una retta. pigli la pendaza e hai finito. punto.
il secondo lo chiedi alle urgenze...insieme al tasso di mortalita' che ti dice quanti danni fara'.
trovati i due numerini, un sistema di due equazioni differenziali ordinarie del primo ordine (accoppiate) ti da la soluzione a portata di uno studente del primo anno di matematica/fisica.
se sei pigro, ti fai la soluzione discreta con excel...a portata di bancario!
vedi, io di virus/batteri/medicina non ne so un casso.
pero' una settimana esatta prima del lockdown italiano...ho potuto dire ai miei studenti per filo e per segno quanti contagi ci sarebbero stati nelle settimane a venire (circa tre) in italia e in francia, secondo la crescita esponenziale...attivo l'effetto del lockdown la previsione diventava + ardua non conoscendo a priori il nuovo R_0.
ah, e io manco ho usato R_0...che so' pigro e non c'avevo voglia di rinormalizzare il tempo.
quindi ho lasciato il tempo in giorni e' ho scritto:
d/dt A = alpha * C/N * A - beta * A
d/dt B = + beta * A
C = N - A - B
dove A e' il numero dei malati, B quello dei guariti, N quello della popolazione totale (sistema chiuso, che so' pigro)...quindi C il numero dei non-immuni
alpha il tasso di contagio giornaliero in fase esponeziale (quando C e' ancora circa uguale a N) (quello che tiro fuori dal fit lineare di A in semi-log, in realta' trovi alpha - beta)
beta il tasso giornaliero di guarigione (i.e. circa 1/ numero di giorni di incubazione + guarigione)
(non ho aggiunto la popolazione dei morti, perche' se crediamo al 3% il suo effetto e' piccolo-piccolo...ma al caso basta aggiungere un'equazione).
e' un modello tagliato con l'accetta, ma per chi mastica un filo d'analisi e' facile-facile. lo integra, appunto, pure excel o qualche decina di righe di fortran...
e ha dentro tutto quel che ti serve:
- fase esponenziale iniziale (quando A e B son piccoli e C e' circa N)
- saturazione dovuta all'immunita' acquisita dai guariti (supposto ci sia!), visto che il tasso effettivo di contagio si abbassa (linearmente, ma che so' pigro l'avete capito) all'aumentare dei contagiati, e va a zero quando son contagiato tutti...
- descrive quindi picco e successiva discesa
- basta variare alpha (restrizioni di mobilita') e ti da (col giusto ritardo) la dinamica in lockdown
c'e' (e c'e'!!) sicuramente di meglio (tipo il modellino del link di Funk, che mostra anche la non-omogeneita' spaziale, cosa che il modello dell'accetta non ha...o che tenga conto di dinamiche reali quali ospedali/rsa/etc.)...ma bastava chiedere a un fisico/matematico da quattro soldi come me (o a un epidemiologico che appunto fa queste cose) per sapere che data la crescita esponeziale iniziale (il valore di alpha - beta, o R_0 se preferisci) e i 14 + 8/10 giorni di incubazione + guarigione...senza nessuna misura sarebbero stati cazzi amari.
mentre i virologhi stavano a capi' se si trattava di polmonite cazzuta, poco piu' dell'influenza o il nuovo flaGGello didddio
poi sta al politico (consigliato in questo caso proprio dal virologo!, che gli dice quali siano i modi ``individuali'' per ridurre R_0, tipo mascherine, lavarsi le mani...o er culo!) decidere come ridurre R_0: modi individuali, ricerca capillare dei contagiati, mobilita' di tutti ridotta alla faccia di runner seri e sciure speso-compulsive, etc...
il modellino tagliato con l'accetta e' un po' come la barzelletta degli ingegneri (che non c'hanno capito un catzio) sui fisici e le vacche:
chiedono a un fisico un modello di vacca
fisico: in prima approssimazione le vacche sono sferichee giu' a ridere...solo che effettivamente:
tot volume di biada, tot volume di stalla, tot volume di merda.
la sfera per la vacca funziona benissimo
e' un modello qualitativo, la sfera o quello dell'acceta: ti mostra tutta la dinamica, ed e' rapido.
non e' quantitativo: non ti da i dettagli, magari sbaglia del 50%...ma per dire che sarebero stati cazzi amari mi sembra che anche con il 50% di errore basti e avanzi