anticristi sulle apuane

[il.bruno]

sulla cagata, la tua opinione è un po' come giustificare uno che, siccome è avverso alle mountain bike, gli taglia le gomme.

sul paragone
chi ha martellato il marmo della pietà di michelangelo, nella sua follia, l'ha martellata perché è un blocco di marmo o perché quel marmo è la materia che costituisce una famosissima scultura?
chi spacca un traliccio a forma di croce su una cima, lo fa perché ce l'ha con il traliccio in sè o perché ce l'ha con il significato che quel traliccio ha? (visto che non mi risulta che siano stati smontati tralicci di antenne di cellulari, credo la seconda)

un topic sui simboli religiosi (e non) in montagna era questo
http://www.forum.planetmountain.com/php ... da&start=0
comunque siccome questo è un forum sul quale i passati interventi sono registrati, e non una chat dove non sono registrati, il fatto di non cercarsi da sè le opinioni altrui, questo sì che mostra chiusura ed imposizione delle proprie idee.

[n!z4th]

A prescindere dalla disquisizione teologica...

le croci sulle vette superano lo squisito fatto religioso e rappresentano, soprattutto nella cultura alpina-italiana, sono simbolo, dell'impresa *eroica* dell'uomo nell'aver salito quell'ostacolo. Hanno lo stesso significato di una bandiera su una montagna. IMHO, hanno anche valenza storica.

Rispondendo brevemente a chi afferma di volere limpide e vergini le nostre vette, sostenendo che se ognuno portasse il proprio oracolo su una cima ci sarebbe un gran casino, ricordo solo che siamo in un paese cristiano cattolico. Con lo stesso ragionamento allora dovremmo liberare città e paesi da chiese e capelle perchè potrebbero *offendere* un islamico di passeggio.
Se vado in tibet e vedo le loro immagini sacre su ogni cucuzzolo...bè ne sono solo contento e per nulla offeso.
Non vedo perchè dobbiamo rinunciare alle nostre tradizioni ritenute potenzialmente offensive ad estranei. Pease che vai, usanza che trovi.

[germana]

A prescindere dalla disquisizione teologica...

le croci sulle vette superano lo squisito fatto religioso e rappresentano, soprattutto nella cultura alpina-italiana, sono simbolo, dell'impresa *eroica* dell'uomo nell'aver salito quell'ostacolo. Hanno lo stesso significato di una bandiera su una montagna. IMHO, hanno anche valenza storica.

Rispondendo brevemente a chi afferma di volere limpide e vergini le nostre vette, sostenendo che se ognuno portasse il proprio oracolo su una cima ci sarebbe un gran casino, ricordo solo che siamo in un paese cristiano cattolico. Con lo stesso ragionamento allora dovremmo liberare città e paesi da chiese e capelle perchè potrebbero *offendere* un islamico di passeggio.

Se vado in tibet e vedo le loro immagini sacre su ogni cucuzzolo...bè ne sono solo contento e per nulla offeso.
Non vedo perchè dobbiamo rinunciare alle nostre tradizioni ritenute potenzialmente offensive ad estranei. Pease che vai, usanza che trovi.

Bah... vorrei vedere che cosa diresti se in tibet, invece di un mucchietto di sassi con una bandiera di preghiera fatta da un bastone e uno straccio trovassi su ogni cucuzzolo un traliccio di ferro e cemento alto tre metri
Da quelle parti arrivano al rispetto di non calpestarle manco le vette

Comunque guarda che hai capito male, non si parlava proprio di liberare l'italia dalle croci, solo che in cima alle montagne non ci dovrebbero stare (e non certo per timore di offendere gli islamici)... anzi, io mi accontenterei che si trattasse di simboli di dimensioni appropriate e non di grattaceli ... di simboli, appunto, non di prese di possesso

Per quanto riguarda le usanze, fortunatamente la storia è fatta anche di usanze che a un certo punto vengono abbandonate ... pensaci bene a quante usanze di due o tre secoli fa o anche meno abbiamo per fortuna rinunciato

[germana]

sulla cagata, la tua opinione è un po' come giustificare uno che, siccome è avverso alle mountain bike, gli taglia le gomme.

No, è come giustificare qualcuno che taglia le gomme ad uno specifico biker che comportandosi in modo aggressivo e poco rispettoso dell'ambiente sta facendo un sacco di danni con la sua bici su una montagna
Magari invece di tagliargli le gomme sarebbe meglio convincerlo... denunciarlo... multarlo. Infatti, abbiamo detto che le croci di vetta andrebbero spostate e non danneggiate
Il fatto è che può capitare di sentiesi impotenti
Quindi io non è che giustifico l'atto vandalico, però lo capisco (è una scorciatoia in una battaglia persa comunque).
Quando poi è la natura a compierlo, come sono stata testimone... beh, consentimi allora di provare una immensa irrefrenabile allegria

sul paragone
chi ha martellato il marmo della pietà di michelangelo, nella sua follia, l'ha martellata perché è un blocco di marmo o perché quel marmo è la materia che costituisce una famosissima scultura?
chi spacca un traliccio a forma di croce su una cima, lo fa perché ce l'ha con il traliccio in sè o perché ce l'ha con il significato che quel traliccio ha? (visto che non mi risulta che siano stati smontati tralicci di antenne di cellulari, credo la seconda)

Credi. Secondo me no. Toccherebbe chiederglielo
Comunque, azioni di sabotaggio sono state fatte anche contro oggetti diversi dalle croci. Perdenti pure quelle, naturalmente.

un topic sui simboli religiosi (e non) in montagna era questo
http://www.forum.planetmountain.com/php ... da&start=0
comunque siccome questo è un forum sul quale i passati interventi sono registrati, e non una chat dove non sono registrati, il fatto di non cercarsi da sè le opinioni altrui, questo sì che mostra chiusura ed imposizione delle proprie idee.

Se una persona in una discussione mi dice "sta cosa l'ho già detta, vattela a cercare", a me passa la voglia di parlarci.
Oltre tutto, se non hai interesse tu a dire come la pensi, ma che ci vieni a fare su un topic?!?

[Ricard]

Date un occhio alle simpatiche modalità con cui la chiesa cattolica si è diffusa negli ambienti montani, poi ne parliamo delle croci sulle vette...

[il.bruno]

Oltre tutto, se non hai interesse tu a dire come la pensi, ma che ci vieni a fare su un topic?!?

Perché di là si parlava del valore dei simboli religiosi sulle vette, di qua si parla della vandalizzazione dei simboli religiosi sulle vette.
Simili, ma diversi.
Sul primo ho detto di là, sul secondo ho detto di qua.

[germana]

Volevo aggiungerci una cosa:
dalle mie parti le comunità montane hanno la pessima abitudine di stendere chilometri di filo spinato (con la poco credibile motivazione di non far "mischiare" le bestie che sono comunque marchiate).
Bellissime praterie trasformate in una specie di lager
Non ho mai tagliato sti recinti... ma sapessi che felicità quando un inverno nevoso li rade al suolo

[marcYYo]

sono in disaccordo col vandalismo dei simboli religiosi.
Sarebbe comunque giusto ridurre i piu possibile l'impatto ambientale paesaggistico che questi a volte possono deturpare.( mi riferisco a statue croci mastodontiche...)..un pochino in piu di buon senso,tutto qui

[Omselvadegh]

Spaccare, danneggiare, oltraggiare i simboli cattolici sulle vette è da intollerante, basterebbe rimuoverle e depositarle nei luoghi apposti, come chese e sacrestie, e lasciare le vette libere.

QUOTO ROBERTO!!!!


http://it.youtube.com/watch?v=yvbh1uD-Mtw

[ex giaguaro]

non entro nel merito dei simboli religiosi giusti o meno...

vorrei solo puntualizzare una cosa a germana:
trovo i tuoi interventi un attimo fuori luogo, per non dire delle stronzate immani, ipocrite ma soprattutto incoerenti, visto che in un altro topic letto qualche minuto fa, elogiavi e ringraziavi l'intervento di salvataggio del tuo cane morso da una vipera e nel messaggio inneggiavi alla creazione di RIPETITORI che in questo caso hanno salvato la pelle al tuo fidato amico 4 zampe!!!

solo questo: l'incoerenza è il marcio che dovremmo estirpare!
quindi se possibile smettila di cazziare gli altri, elogiando poi quello che demonizzi perchè a te ha fatto comodo!

senza quei tralicci o cose simili il tuo cane sarebbe bello che sepolto!

con questo voglio anche specificare che non sono in nessun caso a favore dello scempio delle montagne...
ciao
s

[germana]

non entro nel merito dei simboli religiosi giusti o meno...

vorrei solo puntualizzare una cosa a germana:
trovo i tuoi interventi un attimo fuori luogo, per non dire delle stronzate immani, ipocrite ma soprattutto incoerenti, visto che in un altro topic letto qualche minuto fa, elogiavi e ringraziavi l'intervento di salvataggio del tuo cane morso da una vipera e nel messaggio inneggiavi alla creazione di RIPETITORI che in questo caso hanno salvato la pelle al tuo fidato amico 4 zampe!!!

solo questo: l'incoerenza è il marcio che dovremmo estirpare!
quindi se possibile smettila di cazziare gli altri, elogiando poi quello che demonizzi perchè a te ha fatto comodo!

senza quei tralicci o cose simili il tuo cane sarebbe bello che sepolto!

con questo voglio anche specificare che non sono in nessun caso a favore dello scempio delle montagne...
ciao
s

Guarda semi-deficiente che non sei altro che la mia era palesemente una provocazione, ma forse il cervello non ti ci arriva.
Primo non ho agganciato nessun ripetitore in cima a una montagna perchè non ce ne sono, ma casomai quello di Ussita che è il paese che sta là sotto.
Secondo, certo che se invece di quella orrida ed enorme croce in cima al Tre Vescovi ci fosse un ripetitore per cellulari sarebbe molto meglio, almeno, eliminando le zone d'ombra che ci sono ancora, avrebbe una funzione di sicurezza, e non sarebbe solo un immagine di strapotere di quello che è soltanto un certo modo di vedere le cose. E questa sicurezza sarebbe certo non solo per me e per il mio cane ma per i tanti sprovveduti che si avventurano e hanno comunque diritto di riportare a casa la pelle. Non sono certo la prima che se la cava grazie al cellulare.


Con gli altri mi scuso, è la prima volta che mi esprimo a insulti spiccioli su sto forum ma quando ci si attacca persino ai guai degli altri per sostenere tesi peregrine...

[germana]

Ripensandoci ancora:

Che simpatici, i credenti di tutte le razze, dei veri e propri rulli compressori, talmente presi dalle loro crociate da essere disposti a schiacciare qualunque idea o sentimento o esigenza umana si pari loro innanzi, compreso il loro stesso prossimo in carne ed ossa.

(Figuriamoci se sta gente può comprendere che, in un certo stato d'animo, si possa casomai anche desiderare che ci sia un ripetitore in cima ad una montagna, tantopiù se al posto di un traliccio a forma di croce alta 5 metri )

Gran bella gente, i talebani di tutte le specie.

Gli islamici, brutta razza... ma almeno lo ammettono, di essere perennemente in guerra santa
Guerra all'infedele e alle sue idee, degne di essere schiacciate.
Non ci si aspetta niente di buono da sti crociati maomettani, ma almeno è chiaro cosa aspettarsi, loro non ne fanno mistero

I cattolici, l'ipocrisia eletta a sitema di vita... loro no, loro si atteggiano a consolatori degli affllitti... non sia mai che gli afflitti la pensino in un altro modo, allora parte il rullo compressore e schiaccia, schiaccia, perchè l'unica vita denga di essere difesa è quella dei feti, che bontà loro, non pensano con la testa propria
Restasse qualche dubbio su cosa conta di più per costoro, se un'idea oppure un uomo, basta vedere che genere di carità usano a chi soffre atrocemente a causa di un male incurabile e chiede solo e lucidamente di poter morire

Ce ne sono parecchie altre di religioni, ma in questo momento storico queste due mi sembrano le più perniciose.
Bleah

Allora, W gli anticristi, i castigatori di qualunque tipo di clero
E con questo chiudo con sto topic del c***o: tanto, coi credenti di qualsiasi tipo, esiste un'unica ricetta: non averci niente a che spartire.

[ex giaguaro]

Scusami tanto Germana, se ho offeso la tua persona! se rileggi bene il mio post, l'unica cosa che ritengo offensiva sono le parole "stronzata immani", tu invece ci vai giù di brutto e ti scaldi parecchio! cos'è ? ti hanno obbligato a fare le scuole fino alle superiori da preti e suore?

ribadisco che se rileggi bene il mio post, ho premesso all'inizio che non volevo entrare nel merito del discorso religioso, ognuno pensa e ha fede in quello che vuole; francamente non puoi neanche sapere quale religione mi stia più a cuore!
Altro punto è che: se volevi provocare ci sei riuscita e hai provocato una mia riflessione, devi essere pronta a ascoltare (non condividere) le risposte alle tue provocazioni!

ribadisco quindi: in questo topic per provocazione o meno ce l'hai a morte con chi mette simboli religiosi sulle montagne (in modo particolare alcuni simboli) e questo in nome di quella che a me viene da chiamare ecodemagogia! però in un altro topic inneggi ai ripetitori per i motivi che ho già detto (non mi interessa se in cima o a fondo valle)!
questa io la chiamo incoerenza!!!!

io l' ho perso un amico, a causa di un fulmine, chi lo sa forse con un ripetitore nella zona avremmo potuto chiamare i soccorsi...in ogni caso non mi sono messo ne a piantare croci nel punto in cui è successa la tragedia, nè a chiedere che venissero messi più ripetitori per salvare chiunque in condizioni di pericolo!
la montagna cara Germana è anche tutto questo!
saluti

[Omselvadegh]

bravo ste...
l'ipocrisia rovina l'ambiente


poi dai tutta sta storia per un cane.,...

[Fulciòtt]

A prescindere dalla disquisizione teologica...

ricordo solo che siamo in un paese cristiano cattolico.

piccola puntualizzazione... il nostro paese è, anzi, dovrebbe essere, uno stato laico e aconfessionale, dove non è presente una religione di stato.
E' un paese a maggioranza cristiana-cattolica, ma ciò non dovrebbe portare a considerare l'Italia "cattolica".

[Luca A.]

Premesso che dell'argomento si è già discusso a lungo e a fondo in precedenza (il tema è un super-classico e suscita facilmente grandi battaglie perché punge sul vivo gli esponenti dell'una e dell'altra fazione), e premesso che anch'io come Bruno non vorrei riprenderlo e ripetere cose già dette, tuttavia aggiungo solo che:

Finché la religione cattolica era religione di stato (e anche al di là della questione giuridica, diciamo così: finché era tranquillamente condivisa o anche solo accettata come "normale" dalla quasi totalità della popolazione), era un conto. Ora è evidente che le cose non stanno più così. Il fatto stesso che qui se ne discuta in modo acceso, testimonia che la cosa non è più pacifica.
Quindi, è ormai buona cosa ricordare che siamo in uno stato laico, ovvero uno stato non confessionale che non fa propria una religione e non si fonda su di essa, che però rispetta e riconosce i sentimenti religiosi delle persone, e riconosce la propria storia e la propria iconografia che è -volente o nolente- stata profondamente segnata dalla cultura cristiana. E altresì è uno stato democratico, ovvero dove le cose si decidono sulla base dei metodi democratici.
Detto ciò, ed essendo chiaro che le cime dei monti non godono di extraterritorialità ma cadono sempre sotto qualche giurisdizione, è ovvio che chi decide di mettere una lapide, una croce, un buddha di terracotta, una antenna o qualsiasi altro manufatto stabile su una cima debba chiedere il relativo permesso all'autorità legittimamente costituita (e costituita per via democratica). Ovvero, in soldoni: prima di cementare una croce o una lapide, devo avere il permesso del Comune.
Se ho il permesso del Comune, sono a posto.
Se non l'ho, non ho il diritto di metterla più di quanto non abbia il diritto di metterla in mezzo a una strada di Milano.
Chi non accetta di vedere quel manufatto in quel luogo, senta il Comune, e se l'oggetto è autorizzato si metta il cuore in pace; se non lo è chieda che sia rimosso (non so se direi che lo può fare motu-proprio...).
Chi danneggia a priori è un vandalo e basta.
Punto.
Io direi che in un contesto laico e democratico, di sentimento religioso non più tanto condiviso, il ragionamento che bisogna fare è questo qui sopra: cioè un ragionamento basato su diritti e doveri civili e laici.

Non mi addentrerei invece a valutare il diritto o meno che ha la religione cristiana di "marchiare" le cime. Non entrerei nel merito. Se no non se ne esce più.

Se posso aggiungere una considerazione personale, dico che cerco di essere un cristiano praticante (se questo aggettivo ha un senso, ovvero se esistono "cristiani non praticanti") e che qualche volta su qualche cima ho messo una crocettina molto temporanea e molto biodegradabile incrociando due piccolissimi rametti di abete o larice, che saranno durati pochi giorni. Credo in questo modo di non aver occupato abusivamente uno spazio pubblico e di non aver offeso nessuno, e contemporaneamente di aver lodato il Dio in cui credo anche con un piccolo segno esteriore. Molto spesso anch'io ho trovato e trovo eccessive e di pessimo gusto tante croci invadenti, con basamenti in cemento, eccetera. E se infastidiscono un po' me, capisco che diano MOLTO fastidio a chi per giunta non crede o addirittura non sopporta tutto ciò che odora di chiesa e di preti (perché credo che il problema sia questo, più che non la croce in sé). Penso che il valore del simbolo non giustifichi la pacchianeria, anzi ciò che è brutto, urlato, invadente non fa giustizia al significato evangelico che vorrebbe rappresentare, ma al contrario lo contraddice.

Ciao
Luca

[das]

perchè per essere cristiano devi essere per forza praticante?

[Luca A.]

perchè per essere cristiano devi essere per forza praticante?

Perché... tu che diresti se io affermassi che "sono un alpinista ma non vado in montagna"?

Ciao!

[das]

perchè per essere cristiano devi essere per forza praticante?

Perché... tu che diresti se io affermassi che "sono un alpinista ma non vado in montagna"?

Ciao!

e se ti dicessi che credo nel messaggio di cristo ma non credo nella chiesa odierna?

[scheggia]

perchè per essere cristiano devi essere per forza praticante?

Perché... tu che diresti se io affermassi che "sono un alpinista ma non vado in montagna"?

Ciao!

e se ti dicessi che credo nel messaggio di cristo ma non credo nella chiesa odierna?

das ma di che non credi dalla chiesa che quella passata era anche peggio di quella odierna!