<><><>

[Kinobi]

la mia sensazione è che, da parte di tutto il movimento dei critici dell'occidente, sia più ferma la condanna delle nazioni "occidentali" per le loro colpe potenziali rispetto alla condanna delle colpe in atto da parte del governo e dell'esercito russo.

Idem.
Da chi condanna con fermezza la guerra in Iraq ecc. ecc. mi aspettavo (forse ingenuamente) uguale fermezza nel condannare anche questa guerra.
Invece percepisco che spesso non solo manca la stessa fermezza, ma c'è anche indulgenza, quando non addirittura giustificazione.
Amen.

Quando Zelensky armava tutti (avrà avuto le sue ragioni), qualcuno ha fatto notare che così avrebbe fatto diventare un incubo la permanenza dell'esercito russo e di fatto, visti i numeri degli ucraini armati allo scopo, ogni uomo tra i 16 e i 60 anni un potenziale probabile nemico? Credo tutti debbano avere empatia (che non è comprensione) per l'esercito russo e capire bene cosa ha fatto l'Ucraina sulla pelle della sua gente. Io credo non si debba armare i civili a caso, si ottiene peggio.
Vi imaginate gli 'mericani in Vietnam se il 50% dei locali fossero stati armati per fare un esempio?

[tatone]

Un paio di giorni fa Santoro in una intervista in tivvù ha raccontato la sua esperienza riguardo la libertà di raccontare (anzi far vedere) cosa succede in guerra.
Riguardava i cadaveri.

[scairanner]

Non ho capito: ma questa impellente urgenza di dichiarare l'assoluta e ferma condanna di Putin serve a farvi sentire più in pace quando inviate le armi a poveri contadini o chissà chi, che nell'arco dei prossimi giorni passeranno a miglior vita?

Ok: dichiaro fermamente la condanna delle azioni di Putin. Fatto, ci metto una X.

E adesso?

[pesa]

Sì, naturalmente è così. E' un problema serio, che rguarda tutto l'occidente, e riguarda qualunque argomento si affacci al dibattito pubblico:
di fatto ripropone il dilemma della tolleranza, che per essere mantenuta in essere può tollerare tutto ma non la diffusione ti teorie e principi intolleranti.
Cioè, fino a che punto un sistema liberaldemocratico, che in definitiva si basa sul consenso di una maggioranza, può tollerare, in nome della libertà di pensiero, menzogne, mezze verità,sciocchezze, etc?spesso strategicamente concepite e diffuse da forze "nemiche" in modo da far breccia in specialmodo nella massa di chi, avendo letto pochi libri quando sarebbe sato encessrio farlo, pensa di poter compensare tardicamente affogando nelle chat telegram o similari.

leggere questa cose il giorno dopo la celebrazione dalla Giornata mondiale della libertà di stampa, fa accaponare la pelle.
ti sfugge completamente il concetto di libertà che fa pari con la ricerca della verità. proporre la censura in un paese che ha perso 17 posizioni nelle classifica, un pesese che in costituzione ha scritto questo: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”.
dimmi caro pesa, e chi sarà la persona che deciderà da che parte vengono..... menzogne, mezze verità,sciocchezze, etc?.

ma su quali libri hai studiato????

quando hanno scritto la costituzione, non c'era internet.

se oltre alle chat telegram e a tutti i siti di controinformazione (da byoblu in su.. o in giù, non so) ogni tanto volgessi lo sguardo altrove, probabilmente saresti consapevole che il problema, cioè l'impatto dei social media sull'informazione e quindi sulla formazione di una "coscenza pubblica", almeno da una decina d'anni, è diventato uno dei principali argomenti di studio nel dibattito filosofico contemporaneo.

E c'entra poco, cioè, c'entra solo fino ad un certo punto, con la libertà di stampa. Problema, quest'ultimo, che evidentemente esisteva pure prima di internet...

L'ifnformazione nei social media è per sua natura "caotica e anarchica". e dunque difficilemente "controlalbile. il chè, se da un lato ha aspetti positivi, dall'altro fatalmente espone il fianco a quelle forze, interne o esterne, sufficientemente potenti e attrezzate da saper dare al caos una direzione. Vedi "la bestia" di Salvini, o le interferenze russe nella campagna presidenziale USA, le chat instagram (ma non solo) de ino vax - no green pass, che come è chiaramente emerso a un certo punto erano pilotate da un pugno di soggetti di stanza negli USA, etc.
Tutta roba che fa danno, che indebolisce il governo di uno stato, producendo instabilità e problemi e difficoltà ulteriori.

Per cui, consapevoli delle novità, un Paese non ha scelta e deve difendersi dalla nuova minaccia (in Cina, e ora pure in Russia, facebook e twitter sono bloccati, non a caso...). Il chè, in definitiva, vuol dire difendere quelli come te. Cioè, quelli poco "attrezzati" per difendersi da soli. Quelli che (mi ripeto), siccome non hanno letto abbastanza da giovani, ora pensano di aver capito tutto.

e non parliamo di censura per favore, che in TV è tutto un fiorire di Orsini, di giornalisti (tra virgolette) russi di regime, per non dire dei ministri degli esteri (quelli che Hitler era ebreo)...

[Sbob]

Vi imaginate gli 'mericani in Vietnam se il 50% dei locali fossero stati armati per fare un esempio?

In Vietnam bruciavano i villaggi a suon di napalm perché avevamo paura che ci fossero i Viet Cong, quindi direi che non c'è nulla di nuovo.
Forse se più vietnamiti fossero stati armati, gli americani si sarebbero ritirati prima, chissà.

[Kinobi]

Forse se più vietnamiti fossero stati armati, gli americani si sarebbero ritirati prima, chissà.

Possibile
Oppure "più Napalm".
A te decidere.

[tatone]

Forse se più vietnamiti fossero stati armati, gli americani si sarebbero ritirati prima, chissà.

Possibile
Oppure "più Napalm".
A te decidere.

Se ne sarebbero andati prima, ma con un caloroooooso abbraccio finale

[tatone]

“Nel comunicato non si parla di russi, di ucraini o di altri, ma della guerra russo-ucraina in generale. Parrebbe che il Copasir abbia scoperto che esiste la guerra di informazione… È la base di tutte le guerre, specialmente adesso, l’età dei social media… O la prendi un po’ in letizia e alleggerimento della tensione, se la prendi sul serio bisogna pensare che vogliono stabilire il Ministero della Verità. Tendo per la prima ipotesi, mi sembra un caso curioso, uno scherzo”

[ciocco]

L’autorevole opinione di due autorevoli opinionisti impegnati in un civile quanto autorevole dibattito sul tema guerra in Ucraina in un autorevole programma tv.

https://youtu.be/fW2jDYTG0_8

[Kinobi]

Rio de Janeiro (AFP) – Brazilian presidential front-runner Luiz Inacio Lula da Silva said Ukrainian President Volodymyr Zelensky and his Russian counterpart Vladimir Putin bear equal responsibility for the war in Ukraine, putting the leftist icon at odds with Western powers.

"I see the president of Ukraine, speaking on television, being applauded, getting a standing ovation by all the (European) parliamentarians," Lula, Brazil's president from 2003 to 2010, told Time magazine, which published a story Wednesday on his bid to stage a presidential come-back in elections against far-right President Jair Bolsonaro.

"This guy (Zelensky) is as responsible as Putin for the war," he added.

The remarks will likely raise eyebrows in the US and Europe, which are supplying military support to Ukraine and have hit Russia with punishing sanctions over an invasion widely seen in the West as an act of unprovoked Russian aggression.

Lula, 76, said Zelensky should have yielded to Russian opposition to Ukraine's moves to join NATO and held negotiations with Putin to avoid a conflict.

Referencing Zelensky's rise to fame as an actor and comedian, he added: "We should be having a serious conversation. OK, you were a nice comedian. But let us not make war for you to show up on TV."

He also had criticism for US President Joe Biden.

"Biden could have taken a plane to Moscow to talk to Putin. This is the kind of attitude you expect from a leader," he said.

Lula, who leads Bolsonaro in the polls for October's elections, was a key player on the international stage during his two terms as president, building Brazil's diplomatic clout.

Portraying himself as a bridge-builder, he maintained friendly ties with counterparts as disparate as George W. Bush of the US and Hugo Chavez of Venezuela or Mahmoud Ahmadinejad of Iran.

[PIEDENERO]

Analisi molto interessante da parte di un esperto

https://youtu.be/wYvPnsGKtnQ

[scairanner]

Gran gran gran bella figura oggi da parte de La Stampa, ehhh gli Usa, pecorelle smarrite.

[PIEDENERO]

Se ci arriva anche uno come Carlo ...

CARLO DEBENEDETTI: «L’EUROPA NON HA INTERESSE A FARE LA GUERRA A PUTIN. NON DEVE SEGUIRE BIDEN»
"Una guerra che si sovrappone a una recessione molto severa, come quella cui stiamo andando incontro, è assurda, senza senso. Le conseguenze sarebbero catastrofiche [...] Carestia e fame in Nord Africa e in larga parte dell’Africa australe. Costretti a scegliere tra morire di fame e rischiare di morire in mare, gli africani rischieranno di morire in mare. Altro che 500 al giorno; arriveranno a decine, a centinaia di migliaia. La nostra priorità assoluta dev’essere fermare la guerra.
[...]
«Io parto da due pietre miliari. La prima: non giustifico Putin; lo detesto. Putin è un criminale e un ladro, che con altri trenta ladri ha rubato la Russia ai russi. La seconda: sono e sarò eternamente grato agli angloamericani per averci liberati dal nazifascismo. Ma oggi noi europei non abbiamo alcun interesse a fare la guerra a Putin». [...]
Gli interessi degli Stati Uniti d’America e del Regno Unito da una parte, e dell’Europa e in particolare dell’Italia dall’altra, divergono assolutamente. Se Biden vuol fare la guerra alla Russia tramite l’Ucraina, è affar suo. Noi non possiamo e non dobbiamo seguirlo». (Fonte: Corriere)



Basta spegnere i condizionatori, è così facile no?

[PIEDENERO]

Un paio di giorni fa Santoro in una intervista in tivvù ha raccontato la sua esperienza riguardo la libertà di raccontare (anzi far vedere) cosa succede in guerra.
Riguardava i cadaveri.

Si fanno vedere solo i cadaveri che fanno comodo.
Se vi fate un giro su telegram, se volete vi giro i canali che pubblicano senza censure, potete farvi un'idea di cos'è la guerra. Non è un macabro interesse il mio, quelle immagini andrebbero fatte vedere a tutti i"mandiamo armi, sempre più armi col c.ulo degli ucraini".
E basterebbe poco per fare cambiare idea ai guerrafondai ipocriti , sarebbe sufficiente reintrodurre la leva obbligatoria con destinazione ucraina. Voglio vedere quanti difensori della libertà sarebbero fieri di partire per primi. Vergognatevi ipocriti.
Questa è una guerra della NATO, volete partecipare? Accomodatevi ma non rompete i c0glioni.

[PIEDENERO]

"L'unica scelta politica vera è fermare l'invio di tutte le armi e togliere la fiducia a Draghi. Tutto il resto sono chiacchiere e propaganda elettorale, perché tutti i partiti hanno votato la delega in bianco per armare l'Ucraina fino a dicembre 2022". Lo scrive su twitter il presidente della commissione Esteri del Senato, Vito Petrocelli.

[scairanner]

Draghi deve rispondere alle banche che finanziano i produttori di armi, degli interessi degli italiani (tranne quelli che tirano le fila di questi giochi) a lui e a tutti gli altri che lo hanno preceduto, non gliene può fottere una mazza.

Negli ultimi quattro anni i principali acquirenti di sistemi militari italiani sono stati, infatti, i Paesi dell’Africa settentrionale e Medio Oriente a cui i governi Renzi, Gentiloni e Conte hanno autorizzato l’esportazione di materiali militari per quasi 17 miliardi di euro, pari al 51,2% del totale delle licenze rilasciate (33 miliardi di euro).Tra questi Paesi spiccano le monarchie assolute islamiche della penisola araba (Qatar, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Oman) e diversi Paesi del bacino sud del Mediterraneo (Egitto, Algeria, Israele, Marocco). Si tratta di esportazioni finanziate e favorite da diversi gruppi bancari italiani ed esteri le cui specifiche operazioni è oggi, a differenza di alcuni anni fa, impossibile rintracciare nella Relazione governativa.

https://www.banchearmate.org/

[Sbob]

"L'unica scelta politica vera è fermare l'invio di tutte le armi e togliere la fiducia a Draghi. Tutto il resto sono chiacchiere e propaganda elettorale, perché tutti i partiti hanno votato la delega in bianco per armare l'Ucraina fino a dicembre 2022". Lo scrive su twitter il presidente della commissione Esteri del Senato, Vito Petrocelli.

Ah, beh, se lo dice Petrocelli:
In politica estera si dichiara filocinese e scettico riguardo al genocidio culturale degli uiguri in Cina. Si dichiara inoltre filorusso, tanto che, in una cerchia ristretta di colleghi e amici, viene soprannominato Petrov.

[pesa]

Un paio di giorni fa Santoro in una intervista in tivvù ha raccontato la sua esperienza riguardo la libertà di raccontare (anzi far vedere) cosa succede in guerra.
Riguardava i cadaveri.

Si fanno vedere solo i cadaveri che fanno comodo.
Se vi fate un giro su telegram, se volete vi giro i canali che pubblicano senza censure, potete farvi un'idea di cos'è la guerra. Non è un macabro interesse il mio, quelle immagini andrebbero fatte vedere a tutti i"mandiamo armi, sempre più armi col c.ulo degli ucraini".
E basterebbe poco per fare cambiare idea ai guerrafondai ipocriti , sarebbe sufficiente reintrodurre la leva obbligatoria con destinazione ucraina. Voglio vedere quanti difensori della libertà sarebbero fieri di partire per primi. Vergognatevi ipocriti.
Questa è una guerra della NATO, volete partecipare? Accomodatevi ma non rompete i c0glioni.

Tu lo sai, sì, che Telegram è roba russa? Sai, sì, che essendo la Russia una dittatura, niente può essere pubblicato, soprattutto in tempo di guerra, che dispiaccia al dittatore.
Inoltre, hai idea di come proprio Telegram negli anni passati sia stato usato con il preciso scopo di indebolire l'occidente tutto, facilitando tutte quelle istanze "sovraniste", dai no-€ ai no-vax, etc?
Lo riesci a capire, che continuando ad usare Telegram come fonte delle tue informazioni e a supporto delle tue convinzione fai la stessa figura da beota di uno che 20 anni fa avesse usato il TG4 di Emilio Fede come prova a favore di berlusconi?
E che se vale la logica, grezza e volgare, per cui chi è a favore delle armi all'Ucraina è un guerrafondaio ipocrita, allora te e quelli come te siete perloméno schifosi filoputiniani e traditori della patria?

[scairanner]

Un paio di giorni fa Santoro in una intervista in tivvù ha raccontato la sua esperienza riguardo la libertà di raccontare (anzi far vedere) cosa succede in guerra.
Riguardava i cadaveri.

Si fanno vedere solo i cadaveri che fanno comodo.
Se vi fate un giro su telegram, se volete vi giro i canali che pubblicano senza censure, potete farvi un'idea di cos'è la guerra. Non è un macabro interesse il mio, quelle immagini andrebbero fatte vedere a tutti i"mandiamo armi, sempre più armi col c.ulo degli ucraini".
E basterebbe poco per fare cambiare idea ai guerrafondai ipocriti , sarebbe sufficiente reintrodurre la leva obbligatoria con destinazione ucraina. Voglio vedere quanti difensori della libertà sarebbero fieri di partire per primi. Vergognatevi ipocriti.
Questa è una guerra della NATO, volete partecipare? Accomodatevi ma non rompete i c0glioni.

Tu lo sai, sì, che Telegram è roba russa? Sai, sì, che essendo la Russia una dittatura, niente può essere pubblicato, soprattutto in tempo di guerra, che dispiaccia al dittatore.
Inoltre, hai idea di come proprio Telegram negli anni passati sia stato usato con il preciso scopo di indebolire l'occidente tutto, facilitando tutte quelle istanze "sovraniste", dai no-€ ai no-vax, etc?
Lo riesci a capire, che continuando ad usare Telegram come fonte delle tue informazioni e a supporto delle tue convinzione fai la stessa figura da beota di uno che 20 anni fa avesse usato il TG4 di Emilio Fede come prova a favore di berlusconi?
E che se vale la logica, grezza e volgare, per cui chi è a favore delle armi all'Ucraina è un guerrafondaio ipocrita, allora te e quelli come te siete perloméno schifosi filoputiniani e traditori della patria?

Il 16 aprile 2014 Durov si è rifiutato pubblicamente di consegnare i dati dei manifestanti ucraini alle agenzie di sicurezza russe e di bloccare la pagina di Alexei Navalny su VK. Invece ha pubblicato gli ordini pertinenti sulla propria pagina VK sostenendo che le richieste erano illegali.

[PIEDENERO]

"L'unica scelta politica vera è fermare l'invio di tutte le armi e togliere la fiducia a Draghi. Tutto il resto sono chiacchiere e propaganda elettorale, perché tutti i partiti hanno votato la delega in bianco per armare l'Ucraina fino a dicembre 2022". Lo scrive su twitter il presidente della commissione Esteri del Senato, Vito Petrocelli.

Ah, beh, se lo dice Petrocelli:
In politica estera si dichiara filocinese e scettico riguardo al genocidio culturale degli uiguri in Cina. Si dichiara inoltre filorusso, tanto che, in una cerchia ristretta di colleghi e amici, viene soprannominato Petrov.

bravo sbob, oramai hai affinato tutte le tecniche moderne della comunicazoine, la denigrazione di chi la pensa diversamente.

Petrocelli filo putiniano? certo, è come titolano i grandi medi nostrani

ok allora caro democratico, e qualora uno fosse filo putiniano, qual'è il problema? è forse un nuovo reato? come il novax che non ha alcune ragione di esistere? che bravi.
quindi un filo putiniano non ha ragione di sedere in parlamento o di presiedere un commissione parlamentare?
e tu saresti un democratico?

per quello che mi riguarda essere filo nato è al pari se non peggio che essere filo putin.

entrambi filo guerra e distruzione

Edit. Con sondaggi (per quello che valgono) che indicano, nonostante la propaganda a senso unico, che la maggioranza degli italiani è contraria all invio di armi.
Sig Draghi, vada in parlamento. Grazie