scairanner ha scritto:1.Ma come, stiamo discutendo da 30 pagine sull'importanza o meno di vaccinare tutti e adesso scopriamo che bastava vaccinare solo i fragili x non avere morti?
Lo scopo non e' solo non avere morti, ma non avere gli ospedali pieni. Se guardiamo i nostri dati attuali, i morti sono per il 60% sopra gli 80 anni, e solo per il 6% sotto i 60, ma se guardiamo ospedali e terapie intensive, le persone sotto i 60 anni sono piu' di una su quattro.
Non a caso i parametri per le varie zone colorate sono la saturazione degli ospedali e delle terapie intensive. Se i non vaccinati si limitassero a morire senza passare per gli ospedali potremmo tranquillamente vivere senza restrizioni e lasciare ognuno libero di schiattare come meglio crede.
Ultima nota: "limitarci a vaccinare i piu' fragili" e' un'operazione complicata. O imponiamo il vaccino obbligatorio con TSO, oppure dovremo fare i conti con una quota di non vaccinati tra i fragili (anzi, spesso sono proprio i fragili che hanno paura del vaccino, e invocano al suo posto nuove restrizioni!).
2.Ma come, quando in novembre avevo scritto di verificare gli anticorpi per determinare lo stato di immunità, proprio tu hai risposto che non ha senso, adesso invece va bene?
Ha senso solo per scopi statistici, non certo per decidere se il singolo deve vaccinarsi. Fare un test sierologico per decidere se vaccinarsi e' un'emerita vaccata, sia per risorse spese, sia per la validita' del test.
3.Questo è certo, nel frattempo lanciamo a reti unificate l'allarmismo più terroristico, che la gente deve cacarsi addosso.
Su questo sono pienamente d'accordo. D'altra parte i contagi che raddoppiano in due/tre giorni, senza avere indizi chiari di una minore virulenza (le prime stime parlavano di un -37%, una differenza non notevole), possono creare un certo timore.