da PIEDENERO » lun nov 23, 2020 16:20 pm
da Eionedvx » lun nov 23, 2020 16:24 pm
PIEDENERO ha scritto:Calma Ciccio!
da monaco » mar nov 24, 2020 10:35 am
da coniglio » mer nov 25, 2020 17:28 pm
PIEDENERO ha scritto:
- evidente utilizzo dei media nel diffondere il pensiero unico dominante.
- quantità di balle, mistificazioni, notizie false
- primo folle, assurdo, ingiustificato lockdown totale.
da PIEDENERO » mer nov 25, 2020 19:28 pm
monaco ha scritto:Piede, io rileggerei con calma quello che hai scritto.
l'OMS e' considerata l'autorita' in materia, e' un'autorita' perfettibile, ma sicuramente meglio della prima cagata pubblicata da tizioincognito su iutubbe.
il fatto che iutubbe voglia far passare solo roba ``certificata'' lo pone dalla parte dei medi ``mainnestreamme'', come dici tu.
da un altro punto di vista si direbbe un tentativo di linea editoriale/giornalismo simil-professionale...dove i fatti vanno (andrebbero) supportati se no son chiacchere da bar...
lasciando perdere la simil-linea-editoriale di iutubbe, di cui non m'importa 'na fava, farei invece due chiacchere su come funzionano l'OMS e soprattutto le pubblicazioni scientifiche.
l'OMS penso sia un carrozzone, con milleuno difetti e un'inerzia bestiale (vedi ad esempio il tempo perso sulle mascherine).
ha pero' il pregio, quando finalmente parla, di basarsi su cio' che e' pubblicato sulle riviste scientifiche
veniamo quindi al nocciolo...la discussione sulle riviste scientifiche e la costruzione del sapere nella scienza moderna,
cosa sicuramente sconosciuta ai piu'.
temino dal titolo ``scientific papers' rules for dummies'' ...come funzionano ?
- non pubblica chi e quando gli pare, al contrario dei quotidiani/settimanale
- sono ben piu' autorevoli di un libro che, trovato l'editore compiacente, lo pubblica anche un porco
- quando sottometti un articolo, l'editor scientifico (che non e' colui che fa la crana...ma che gestisce la rivista...e il suo buon nome), lo invia a due referees (anonimi). questi, letto l'articolo decidono se ``accettarlo in toto'' (mai), ``accettarlo con piccole o grosse modifiche'' (da qualche precisazione a ``rifate tutto con questo metodo e vediamo se c'avete ragione'' o ``rigettarlo in toto''.
gli autori hanno diritto a rispondere ai referees...se riescono a ribattere punto per punto bene (spesso facendo lavoro in piu'), altrimenti l'articolo non passa.
si puo' andare avanti per vari round, ma alla fine bisogna sapere ribattere sui fatti, oppure ciccia.
e' un sistema che ha i suoi difetti, per esempio puoi capitare su di un referee/concorrente che fa ostruzionismo.
potresti immaginare che l'editor scelga referees compiacenti...ma equivale a spararsi sui piedi:
se sulla tua rivista iniziano a uscire ``articoli bidone'' (e nel giro di poco tempo i bidoni si notano), la rivista perde prestigio (che nel mondo accademico e' lo spannometro con cui ci si misura il bigolo) e di conseguenza la gente non la cita piu' e non ci pubblica piu' e la rivista cade in disgrazia...
insomma...pubblicare sul corriere della sera...oppure su the lancet...sono cose che non hanno NIENTE in comune
(e cito di proposito the lancet, non solo perche parliamo di virusse e non di fisica...ma anche perche' quando usci' un articolo bidone, pubblicato di fretta, su stocazzo di virus...tempo due la comunita' scientifica se ne accorse e in due+uno the lancet lo ``dispublico' '')
i due veri grossi difetti sono, a mio avviso, la crana fatta sul lavoro della ricerca (ricercatori sono coloro che sottomettono e pubblicano, i vari referees, pure l'editor scientifico...e tutti gratis amore dei). il vero padrone si fa pagare per pubblicare (tra i 1000 e i 3000 euro, a seconda che l'articolo sia accessibile solo agli abbonato o che l'autore voglia che sia accessibile a tutti)...e pagare per leggere (abbonamenti a 5 zeri per una universita')...pure dagli stessi che hanno appena pagato per pubblicare (1000 euri, non in open access).
l'altro grosso problema e' che nel mondo moderno si misura il ``prestigio'' di cui parlavamo sopra usando ``metriche'' alle volte discutibili.
per esempio con il numero di citazioni per paper, o per rivista, che alle volte segue la moda: alcuni ottimi articoli hanno uno sbotto di citazioni mentre altri, altrettanto ottimi, ne hanno poche...uno specialista della materia (e la scienza e' diventata incredibilmente specialistica...un Einstein che saltava allegramente da relativita' speciale a calore specifico dei solidi, nonostante detestasse la meccanica quantistica, dall'idea del fotone alla relativita' generale...ora te lo sogni)...scusate, uno specialista della materia riesce ovviamente a riconoscere un'ottimo lavoro anche se non pubblicato sulla rivista + quotata e stracitato...
detto questo, seppur con tutti i suoi difetti, questo sistema raccoglie le conoscenze scientifiche...conoscenze in sostanza certificate dai pari attraverso il processo di review.
non lo metterei quindi a confronto col video di tizioincognito sul webbe che glielo ha detto `assuso cuggino,
fenomeno perfettamente descritto da Eco
sui possibili conflitti di interessi, e finanziamenti a fiume da parte di lobbies...nel mio ambito (fisica) praticamente non esistono (ma noi siamo de' poracci). certamente avranno un ruolo in medicina e farmacologia...ma mi piace anche pensare che nonostante i triliardi con cui petrolieri/raffinatori/case automobilistiche/capitalisti_di_tutto_il_mondo innaffino quest'ultimo...il 97% degli scienziati che lavorano sul clima glia abbian sbattuto in faccia quella che e' considerata ``la verita' fino ad ora compresa''...mentre il 3%, in genere finanziato dai simpaticoni citati prima, in genere abbia una reputazione scientifica discutibile
bona
da Achille_piè_veloce » mer nov 25, 2020 21:32 pm
PIEDENERO ha scritto:chi è il proprietario delle riviste?
da il Duca » mer nov 25, 2020 22:13 pm
da PIEDENERO » mer nov 25, 2020 22:57 pm
coniglio ha scritto:Piedone,
sugli aspettoi giuridici e, nella fattispecie in punto derive ttotalitarie, Ti rimando al documento dei costituzionalisti italiani
(si lo so 33 pagine ultratecniche...ma questo è. se ci si vuole veder chiaro)
ben riassunto in maniera colorita da Zagrebelsky.
per il resto, visto che muovi specifiche allegazioni
Ti chiedo di suffragare quanto sotto.
ma non - bada bene - con una mitragliata di link.
ma con le Tue idee, che Ti sei fatto e che son frutto della attenta analisi che da sempre Ti contraddistingue.PIEDENERO ha scritto:
- evidente utilizzo dei media nel diffondere il pensiero unico dominante.
- quantità di balle, mistificazioni, notizie false
- primo folle, assurdo, ingiustificato lockdown totale.
fermo restando che il vulnus della questione è il tasso di ospedalizzazione (e non di mortalità)
presupposto e precondizione a qualsiasi dibattito,
tutto questo per dirTi che mi interessa molto confrontarmi con Te, con le Tue idee.
se ti reputassi un cerebroleso qualunque
non saremmo qui a parlare, ridere e scherzare.
con immutata stima
tvb
cngl
smack
da monaco » gio nov 26, 2020 9:31 am
da PIEDENERO » gio nov 26, 2020 9:46 am
climbalone ha scritto:PIEDENERO ha scritto:Vaccino obbligatorio si
Vaccino obbligatorio no
Assolutamente no, altrimenti sarebbe di fatto un TSO, e nella mia ignoranza voglio credere che sarebbe contrario ai diritti fondamentali della persona.
Ma quando potrò, lo farò di corsa e volentieri, per questi motivi:
0) Per non ammalarmi
1) Per proteggere i miei familiari, inclusa la mia genitrice 93enne
2) Per il bene dell'umanità
3) Perché il covid #marottilcazzo, e non vedo l'ora di dare il mio piccolo contributo per eradicarlo
Mascherina sì o no, lavarsi le mani si o no, stare distanziati si o no. Certo che sì, non sono mica sacrifici terribili.
Lo faccio per dovere morale, ancor prima che per obbligo di legge.
da coniglio » gio nov 26, 2020 12:37 pm
PIEDENERO ha scritto:
sugli aspetti costituzionali ti posso dire questo:
A -
su argomenti troppo tecnici, se non si è professionisti del settore e se non si sono fatti studi particolari (e spesso neanche in questi casi) non è possibile avere idee precise e corrette. Normalmente ci costruiamo (ci costruiscono) una opinone attraverso meccanismi di fiducia utilizzando i ragionamenti delle persone che stimiamo. Tu citi il buon Zagrebelsky e io ti potrei citare altri costituzionalisti che hanno argomenti altrettanto validi.
B
-penso che emanare DPCM (atti ammistrativi mi pare) che intervengano duramente sulla vita privata, le libertà individuali, le libertà di produrre e lavorare sia una porcheria. il parlamento è scavalcato (non è una novità anzi è una triste tendenza) e se è forse, ma dico forse accettabile di fronte a situazioni emergenziali veramente gravi non lo può essere certo di fronte a questo tipo di "pandemia".
C
- si è creato quindi un gravissimo precedente che un domani potrebbe tranquillamente essere ripetuto per motivi meno nobili e la strada è già stata spianata. ti creo una emergenza e ti tolgo le libertà. ti creo un nemico: il comunista, il musulmano, il fascista, l'ebreo o il virus e ti tolgo le libertà. mai successo prima? questo è complottismo? non penso, penso invece che questo sia il modo con il quale osservare il mondo. mai calare le difese,
D
mai fidarsi di chi detiene il potere. questo è il mio approccio alla realtà, segui il danaro, segui gli interressi, segui come funziona il potere e capiarai molto di quello che ti gira intorno. ho preso un abbaglio? siono stato troppo diffidente? non lo so, puiò essere. meglio passare per complottista oggi che c******e o schiavo domani.
E
io non i fido di chi mi tratta da suddito irresponsabile e mi obbliga a stare chiuso in casa per mesi e che mi impone di mettere la mascherina all'aperto. di chi usa i media per terrorizzarmi e per far passare un' influenza molto conagiosa e grave per la peste bubbonica.
F
ricordi le discussioni fatte qui per spiegare come i 5s (fascisti, lobotomizzati, scie chimiche, incapaci, settari) venissero attaccati dai media? bene, ora sostiuisci i 5s di allora con chi oggi critica l'operato del governo (negazionista, irresponsabile, coplottista, riterdato mentale) e troverai il medesimo atteggiamento. ma sappiamo benissimo come funziona il mondo della comunicazione (propaganda) ed il fatto che ora al governo ci siano i 5s nulla è cambiato.
G
sulla questione del primo lockdown ci siamo già confrontati. aggiungo solo che molti stati non lo hanno fatto e hanno letalità più bassa della nostra (svezia, usa) e che se oggi, le persone muoiono come morivano a marzo, perchè mai ora il lockdown è molto ma molto più blando? i morti sono morti o no? qundi, chiudere tutto, forza! perchè ora il problema pare che sia (e lo è, non lo dubito) il sovraccarico del sistema ospedaliero.
H
ps. come sempre, a me di avere ragione fotte un c*zzo. mi piace confrontarmi e, ove possibile capire meglio ciò che accade. per il resto, rimango fieramente un "rompicoglioni", appellattivo che una volta mi dava fastidio ma che ora mi riempie di orgoglio.
I
non rileggo perchè son pigro e ho sonno. notte
da scairanner » gio nov 26, 2020 13:47 pm
da funkazzista » gio nov 26, 2020 13:55 pm
da Achille_piè_veloce » ven nov 27, 2020 23:55 pm
da scairanner » sab nov 28, 2020 0:20 am
da scairanner » sab nov 28, 2020 0:48 am
Achille_piè_veloce ha scritto:https://www.valigiablu.it/coronavirus-carne-pandemia/
da monaco » sab nov 28, 2020 9:06 am
scairanner ha scritto:Qui c'è in progetto una pista da sci in un versante sud da 1400 a 1100 dove ce n'era già una che venne abbandonata per ovvii motivi.
Ma devono costruire una nuova seggiovia e disboscare un pò. Oltre al solito laghetto per produrre neve artificiale.
da PIEDENERO » sab nov 28, 2020 10:42 am
da coniglio » sab nov 28, 2020 11:10 am
da PIEDENERO » sab nov 28, 2020 18:28 pm
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.