adozione per coppia lesbica

[Falco5x]

Grigna ha il senso del paradosso, possiede un ego smisurato, è un provocatore da quattro soldi e non è affatto capace di svaccare con classe, dunque è innocuo e non va preso sul serio né tantomeno bannato altrimenti gli si dà più importanza di quanta meriti.
Personaggi così girano per i forum in cerca di attenzione, cerchiamo di avere un po' di umanità e non emarginiamolo, in fondo a volte è divertente e sopperisce alla mancanza di altri cloni che purtroppo tacciono da un po'.

[giorgiolx]

Grigna ha il senso del paradosso, possiede un ego smisurato, è un provocatore da quattro soldi e non è affatto capace di svaccare con classe, dunque è innocuo e non va preso sul serio né tantomeno bannato altrimenti gli si dà più importanza di quanta meriti.
Personaggi così girano per i forum in cerca di attenzione, cerchiamo di avere un po' di umanità e non emarginiamolo, in fondo a volte è divertente e sopperisce alla mancanza di altri cloni che purtroppo tacciono da un po'.

parli di fetente e saffo?
questo però ha anche la pretesa di essere preso sul serio...per cui lo definirei più un troll, anche se in pratica è semplicemente un demente.

[Cosacco]

sergio-ex63-ora36 "detto questo io CHIEDO FORMALMENTE al moderatore di BANNARE grignapoco...parlo sul serio non ha neanche la scusa di essere giovane."

La verità fà paura, anzi, terrorizza.

Comunque, stai tranquillo, me ne vado io e non mi farò più leggere...banda di bagonghi.

Un ultimo mio pensiero al fine di rendervi più edotti...eufemismo...e certamente più consapevoli della vostra evidente inferiorità:

Berlusconi, da uomo intelligente e potente, corrompe (i corruttori sono esseri inferiori) a fin di bene...il proprio e quello di tanta altra gente.

I bagonghi di sinistra, invece, da esseri inferiori quali sono, si lasciavano ignobilmente corrompere - lo fanno ancora, ma in sordina e sottobanco -...ma ad esclusivo proprio vantaggio che si trasformava in una totale negatività per tanta gente.

Detto ciò, restate pure pervicacemente ancorati nella vostra mediocrità.

E' evidente che siamo inferiori tu appartieni alla pura razza ARIANA!
ciao nazi

[M@zzo]

Comunque, stai tranquillo, me ne vado io e non mi farò più leggere...banda di bagonghi.

Un ultimo mio pensiero al fine di rendervi più edotti...eufemismo...e certamente più consapevoli della vostra evidente inferiorità:

Maddai, te ne vai? Proprio ora che è tornato Alpineman?



Comunque state dando superlavoro al povero nicola-admin.

[gug]

Chissà cosa pensa AM delle adozioni di coppie omosessuali....

[L'avvoltoio]

Selbego, boyscout e/o azione cattolica e/o papaboy e/o non saprei che altro?

[gug]

no, però mi sembra una cosa molto diversa.

Non è diverso... se chiami tuo figlio cosi sarà soggetto di scherno pesante.
Se hai genitori gay, sarai soggetto di scherno pesante.
Non lo fai perche pensi a lui, al suo futuro, alla sua vita sociale.

Ogni gay/lesbica dovrebbe, se veramente ci tiene, pensare prima al bambino, poi a se stessi. Se non lo fanno allora vuol dire che egoisticamente dentro di loro preferiscono poter allevare un ragazzino a prescindere da cosa possa accadergli durante la sua crescita (a livello di interazione sociale). Non mi sembra molto corretto...
E poi non diciamo caxxate, basta guardare i bambini cresciuti da genitori single o separati... devono spesso affrontare percorsi difficili. Perche costringere a priori un ragazzino a subire un 'infanzia del genere?

non sono d'accordo, secondo questo modo di pensare, in questa società, non dovrebbero fare figli nemmeno le famiglie con guadagni inferiori a 100mila euro, le coppie etero ma miste, le coppie obese, i turchi a berlino, i pisani a livorno, e così via.

Ripeto, penso che per un bambino sia meglio avere una famiglia "canonica", ma non mi sogno di dire che questa è l'unica via, perchè questa via, spesso e volentieri produce danni incalcolabili nei figli normali.

Io nel futuro di un bambino adottato da una coppia gay - utopia? - vedo una vita normale come quella di qualunque altro bambino. Sinceramente (e in questo credetemi, non ce l'ho con nessuno di voi, ma solo con il modo di vedere le cose) mi disgusta il fatto che le prime cose che vi vengono in mente a riguardo siano, scherno e violenza da parte degli altri bambini. Gli altri bambini sono i nostri figli, come li cresciamo?

La tematica è delicata, ma il criterio non può essere quello del "tutto è meglio che l'orfanatrofio": se lo fosse sarebbe semplicissimo adottare bambini o averli in affido, invece è molto complicato e anche regolarissime coppie etero devono subire incontri con psicologi e magari alla fine essere respinti.
Il criterio è che la famiglia in cui si nasce non la si può decidere, mentre quella a cui affidare dei bambini la devono decidere delle autorità preposte che perciò devono applicare dei criteri, che sono molto rigorosi.

Noi abbiamo due bambine, figlie naturali, ma a mia moglie, quando per curiosità ha chiesto come doveva fare per avere un bambino in affido (neanche in adozione) è stato risposto di non provarci nemmeno perchè lei era medico in ospedale e non le avrebbero affidato un bambino perchè c'era il rischio che non potesse dedicargli tempo con turni e orari di lavoro.

Per cui non si può semplicemente concludere che per un bambino è meglio vivere in una coppia lesbo o gay, piuttosto che in un orfanatrofio oppure che essere figlio di genitori delinquenti o alcolizzati. Tra l'altro è anche vero che se viene verificato che l'ambiente familiare di origine è fortemente degradato, i bambini vengono tolti ai genitori naturali.

Con questo non voglio concludere che le coppie non etero non devono adottare bambini, ma che vorrei assistere a un dibattito serio su questo, che tenga conto dell'interesse dei bambini e invece mi sembra che venga messo al centro della questione il diritto delle coppie gay e quindi per polically correctness si arriva alla conclusione che devono avere il diritto di adottare perchè non siano discriminate.

[ales]

La tematica è delicata, ma il criterio non può essere quello del "tutto è meglio che l'orfanatrofio": se lo fosse sarebbe semplicissimo adottare bambini o averli in affido, invece è molto complicato e anche regolarissime coppie etero devono subire incontri con psicologi e magari alla fine essere respinti.
Il criterio è che la famiglia in cui si nasce non la si può decidere, mentre quella a cui affidare dei bambini la devono decidere delle autorità preposte che perciò devono applicare dei criteri, che sono molto rigorosi.

Noi abbiamo due bambine, figlie naturali, ma a mia moglie, quando per curiosità ha chiesto come doveva fare per avere un bambino in affido (neanche in adozione) è stato risposto di non provarci nemmeno perchè lei era medico in ospedale e non le avrebbero affidato un bambino perchè c'era il rischio che non potesse dedicargli tempo con turni e orari di lavoro.

Per cui non si può semplicemente concludere che per un bambino è meglio vivere in una coppia lesbo o gay, piuttosto che in un orfanatrofio oppure che essere figlio di genitori delinquenti o alcolizzati. Tra l'altro è anche vero che se viene verificato che l'ambiente familiare di origine è fortemente degradato, i bambini vengono tolti ai genitori naturali.

Con questo non voglio concludere che le coppie non etero non devono adottare bambini, ma che vorrei assistere a un dibattito serio su questo, che tenga conto dell'interesse dei bambini e invece mi sembra che venga messo al centro della questione il diritto delle coppie gay e quindi per polically correctness si arriva alla conclusione che devono avere il diritto di adottare perchè non siano discriminate.

sono totalmente d'accordo, io davo per scontate tutte le procedure solite che precedono l'affidamento o l'adozione da parte di chicchessia.

[grenoble]

vorrei assistere a un dibattito serio su questo, che tenga conto dell'interesse dei bambini e invece mi sembra che venga messo al centro della questione il diritto delle coppie gay e quindi per polically correctness si arriva alla conclusione che devono avere il diritto di adottare perchè non siano discriminate.

Quello che dicevo infatti.. a me sembra puro egoismo da parte di gay e lesbiche che pur di vedere acrescere i propri diritti, egoisticamente non pensano alla condizione del bambini all'interno di famiglia del tutto innaturale.

[cinetica]

vorrei assistere a un dibattito serio su questo, che tenga conto dell'interesse dei bambini e invece mi sembra che venga messo al centro della questione il diritto delle coppie gay e quindi per polically correctness si arriva alla conclusione che devono avere il diritto di adottare perchè non siano discriminate.

Quello che dicevo infatti.. a me sembra puro egoismo da parte di gay e lesbiche che pur di vedere acrescere i propri diritti, egoisticamente non pensano alla condizione del bambini all'interno di famiglia del tutto innaturale.

ma perche un gay deve essere per forza un egoista
?

[Sbob]

vorrei assistere a un dibattito serio su questo, che tenga conto dell'interesse dei bambini e invece mi sembra che venga messo al centro della questione il diritto delle coppie gay e quindi per polically correctness si arriva alla conclusione che devono avere il diritto di adottare perchè non siano discriminate.

Quello che dicevo infatti.. a me sembra puro egoismo da parte di gay e lesbiche che pur di vedere acrescere i propri diritti, egoisticamente non pensano alla condizione del bambini all'interno di famiglia del tutto innaturale.

ma perche un gay deve essere per forza un egoista
?

Mica ha detto che un gay debba per forza essere egoista. In questa societa', fare una battaglia sulle spalle dei bambini mi sembra veramente egoista.

[ales]

a me sembra che invece si stia dicendo che per forza un gay che vuole adottare un bambino lo faccia per egoismo suo personale.

Personalmente la trovo una cazzata, poi ognuno è libero di pensarla come gli pare.

[grenoble]

E' un atto egoistico in quanto pur di vedersi riconosciuto un diritto personale si è disposti a scaricare un pesante situazione sulle spalle di un bambino innocente.
Ma aprite gli occhi e su... qui da noi i gay vengono presi a sprangate, ma come caxxo crescono ragazzini con i genitori gay? A scuola li massacrano, non mi sembra giusto, mi sembra egoista da parte dei genitori (gay in questo caso)...

[giorgiolx]

E' un atto egoistico in quanto pur di vedersi riconosciuto un diritto personale si è disposti a scaricare un pesante situazione sulle spalle di un bambino innocente.
Ma aprite gli occhi e su... qui da noi i gay vengono presi a sprangate, ma come caxxo crescono ragazzini con i genitori gay? A scuola li massacrano, non mi sembra giusto, mi sembra egoista da parte dei genitori (gay in questo caso)...

se è per questo da voi sprangano anche rumeni, rom, neri, magrebini, cinesi...

[sergio-ex63-ora36]

vorrei assistere a un dibattito serio su questo, che tenga conto dell'interesse dei bambini e invece mi sembra che venga messo al centro della questione il diritto delle coppie gay e quindi per polically correctness si arriva alla conclusione che devono avere il diritto di adottare perchè non siano discriminate.

Quello che dicevo infatti.. a me sembra puro egoismo da parte di gay e lesbiche che pur di vedere acrescere i propri diritti, egoisticamente non pensano alla condizione del bambini all'interno di famiglia del tutto innaturale.

ma perche un gay deve essere per forza un egoista
?

Mica ha detto che un gay debba per forza essere egoista. In questa societa', fare una battaglia sulle spalle dei bambini mi sembra veramente egoista.

certo ma vale nei due sensi, cioè anche per chi usa i bambini per dare adosso agli omosessuali/lesbiche...in tante argomentazioni è palese il disinteresse per la condizione dei bambini orfani...

un po' come, banalizzando, troppi di quelli che si ergono a difesa dei crocefissi...

è peraltro lampante, sempre leggendo gli interventi, anche l'ignoranza di cosa sia effettivamente il mondo dell'omosessualità...personalmente lo conosco poco, ho visto situazioni molto difficili e con tutto il rispetto non certo adatte a dei bambini ma anche situazioni completamente opposte e sicuramente più adatte ad una crescita serena di gran parte delle famiglie etero...e comunque questo non è il punto; è evidente che sempre e comunque l'affido e/o l'adozione a chicchessia sono e saranno vagliati nei minimi dettagli da chi è preposto a ciò....

certo che prima di parlare di affido a coppie omosessuali bisogna decidere se affidarlo alle coppie di fatto e/o ai singoli e/o comunque trovare una "regolamentazione" di queste situazioni...gli omosessuali rientrano comunque in queste situazioni...
peraltro la sentenza in questione parla di diritto all'adozione ad una persona singola...non fa riferimento a inclinazioni sessuali....

[al]

Questo è un forum di gente che va in montagna.
Si può dire, di gente che ama la natura?
Diciamolo.
Ci sarà qualcosa di forzatamente antinaturale di una famiglia creata da quella forma di teconlogia sociale che è il diritto?
La società, la comunità degli individui, non può essere un laboratorio in cui tentare mille esperimenti di combinazioni possibili per soddisfare ogni "desiderio". Non può esserlo perchè questo è già stato fatto, e si è deciso di non farlo più, si è deciso che questi esperimenti erano il "male".
Bisogna riflettere su cosa significa "amare la natura".

[ales]

E' un atto egoistico in quanto pur di vedersi riconosciuto un diritto personale si è disposti a scaricare un pesante situazione sulle spalle di un bambino innocente.
Ma aprite gli occhi e su... qui da noi i gay vengono presi a sprangate, ma come caxxo crescono ragazzini con i genitori gay? A scuola li massacrano, non mi sembra giusto, mi sembra egoista da parte dei genitori (gay in questo caso)...

quindi è ormai assodato e prassi comune che i gay vengano presi a sprangate? Io vivrò su una nuvoletta, ma come c***o si fa a ragionare in questo modo? E se non sbaglio, proprio tu eri contrario ad integrare con l'aggravante per discriminazione sessuale la legge sulle aggressioni.

[sergio-ex63-ora36]

E' un atto egoistico in quanto pur di vedersi riconosciuto un diritto personale si è disposti a scaricare un pesante situazione sulle spalle di un bambino innocente.
Ma aprite gli occhi e su... qui da noi i gay vengono presi a sprangate, ma come caxxo crescono ragazzini con i genitori gay? A scuola li massacrano, non mi sembra giusto, mi sembra egoista da parte dei genitori (gay in questo caso)...

l'unica conseguenza certa del tuo discorso, almeno per conto mio, dovrebbe essere quella di privare della patria potestà tutti i genitori italiani che si "divertono" a fare ste cose...

e/o i genitori di questi elementi...non mi sembrano siano cresciuti in modo molto equilibrato...

[ales]

Questo è un forum di gente che va in montagna.
Si può dire, di gente che ama la natura?
Diciamolo.
Ci sarà qualcosa di forzatamente antinaturale di una famiglia creata da quella forma di teconlogia sociale che è il diritto?
La società, la comunità degli individui, non può essere un laboratorio in cui tentare mille esperimenti di combinazioni possibili per soddisfare ogni "desiderio". Non può esserlo perchè questo è già stato fatto, e si è deciso di non farlo più, si è deciso che questi esperimenti erano il "male".
Bisogna riflettere su cosa significa "amare la natura".

sei grignapoco automoderato?

[sergio-ex63-ora36]

Questo è un forum di gente che va in montagna.
Si può dire, di gente che ama la natura?
Diciamolo.
Ci sarà qualcosa di forzatamente antinaturale di una famiglia creata da quella forma di teconlogia sociale che è il diritto?
La società, la comunità degli individui, non può essere un laboratorio in cui tentare mille esperimenti di combinazioni possibili per soddisfare ogni "desiderio". Non può esserlo perchè questo è già stato fatto, e si è deciso di non farlo più, si è deciso che questi esperimenti erano il "male".
Bisogna riflettere su cosa significa "amare la natura".

cioè? stai parlando del matrimonio?