VECCHIO ha scritto:... c'è chi vede il bicchiere mezzo pieno e chi mezzo vuoto, ma il bicchiere è pieno a metà...
da funkazzista » mer ott 24, 2012 10:16 am
VECCHIO ha scritto:... c'è chi vede il bicchiere mezzo pieno e chi mezzo vuoto, ma il bicchiere è pieno a metà...
da Pié » mer ott 24, 2012 10:26 am
funkazzista ha scritto:VECCHIO ha scritto:... c'è chi vede il bicchiere mezzo pieno e chi mezzo vuoto, ma il bicchiere è pieno a metà...
da nuvolarossa » mer ott 24, 2012 10:44 am
paolocar88 ha scritto:nuvolarossa ha scritto:paolocar88 ha scritto:non capisco cosa stai cercando di sostenere nuvolarossa..
Ancora???
Ma sei capace a leggere i post in sequenza???
VECCHIO ha scritto che gli scienziati erano stati condannati per non aver saputo prevedere il sisma.
IO ho detto che è una falsità, e ho citato il virgolettato delle accuse, ovvero per aver dato «informazioni inesatte, incomplete e contraddittorie».
NON E' STATA PROCESSATA LA SCIENZA, MA I COMPORTAMENTI DEI COMPONENTI LA COMMISSIONE GRANDI RISCHI.
Punto.
li ho letti e li ho capiti i tuoi post.
ma non ho capito cosa vuoi sostenere. che la sentenza è giusta?
allora dimmi, se ti va: quali sono le informazioni inesatte, incomplete e contraddittorie e per quale motivo queste informazioni sarebbero inesatte, incomplete e contraddittorie?
immagino che tu l'abbia capito! io, se devo essere sincero, non l'ho proprio capito!!
da peppino » mer ott 24, 2012 14:51 pm
VECCHIO ha scritto:peppino ha scritto:gli italiani non vincono il piolet perché i terremoti non si possono prevedere ?
Non so risponderti, forse se leggiamo bene Nostradamus sappiamo prevedere tutto.......
Quando uno indovina ha solo il 50% di probabilità di sbagliare.
Bisogna proibire la competenza e l'intelligenza, così anche gli scemi sono importanti: questo è il motto dei nostri potenti (il lusso è un diritto, ricordate?).
Assenza di alpinismo-per eliminazione o punizione della competenza.........è così quasi dappertutto nella nostra società e poi ... doloriiiii.
Chavez deve importare la benzina, lui grande produttore di petrolio, perchè più nessuno sa far funzionare le raffinerie, l'ultima è esplosa.
Idem il cai con l'alpinismo......quasi ce l'hanno fatta.
Dai che restiamo a terra.
da Sbob » mer ott 24, 2012 15:40 pm
Falco5x ha scritto:Il "veggente" catastrofista non vaticina a caso, poiché è desideroso di dimostrare la sua teoria, cioè che ogni sciame è precursore potenziale di catastrofe, dunque prevede 100 catastrofi, delle quali una sola però è giusta. Dunque attendibilità dell'1%.
da nuvolarossa » mer ott 24, 2012 16:13 pm
da VECCHIO » mer ott 24, 2012 16:18 pm
peppino ha scritto:
grazie. ora é tutto più chiaro.
da nuvolarossa » mer ott 24, 2012 16:29 pm
nuvolarossa ha scritto:Già, solo che qui non erano i numeri del lotto, ma si trattava di vite umane e un pò più di prudenza non avrebbe guastato.
Invece di dire "signori, nello storico delle attività sismiche non c'è evidenza che ad uno sciame sismico, quantunque prolungato nel tempo come quello che c'è stato qui, segua un evento di intensità superiore. Quindi ci sentiamo di rassicurarvi, anche se non c'è la certezza della correttezza di quanto stiamo dicendo" è semplicemente stato detto "non c'è alcun rischio, tornate nelle case".
E tanti sventurati risposero.
da paolocar88 » mer ott 24, 2012 16:30 pm
nuvolarossa ha scritto:Invece di dire "signori, nello storico delle attività sismiche non c'è evidenza che ad uno sciame sismico, quantunque prolungato nel tempo come quello che c'è stato qui, segua un evento di intensità superiore. Quindi ci sentiamo di rassicurarvi, anche se non c'è la certezza della correttezza di quanto stiamo dicendo" è semplicemente stato detto "non c'è alcun rischio, tornate nelle case".
E tanti sventurati risposero.
da Falco5x » mer ott 24, 2012 16:39 pm
nuvolarossa ha scritto:Già, solo che qui non erano i numeri del lotto, ma si trattava di vite umane e un pò più di prudenza non avrebbe guastato.
Invece di dire "signori, nello storico delle attività sismiche non c'è evidenza che ad uno sciame sismico, quantunque prolungato nel tempo come quello che c'è stato qui, segua un evento di intensità superiore. Quindi ci sentiamo di rassicurarvi, anche se non c'è la certezza della correttezza di quanto stiamo dicendo" è semplicemente stato detto "non c'è alcun rischio, tornate nelle case".
E tanti sventurati risposero.
da nuvolarossa » mer ott 24, 2012 16:49 pm
Falco5x ha scritto:nuvolarossa ha scritto:Già, solo che qui non erano i numeri del lotto, ma si trattava di vite umane e un pò più di prudenza non avrebbe guastato.
Invece di dire "signori, nello storico delle attività sismiche non c'è evidenza che ad uno sciame sismico, quantunque prolungato nel tempo come quello che c'è stato qui, segua un evento di intensità superiore. Quindi ci sentiamo di rassicurarvi, anche se non c'è la certezza della correttezza di quanto stiamo dicendo" è semplicemente stato detto "non c'è alcun rischio, tornate nelle case".
E tanti sventurati risposero.
A mio modo di vedere la sostanza non cambia.
Questa frase: "signori, nello storico delle attività sismiche non c'è evidenza che ad uno sciame sismico, quantunque prolungato nel tempo come quello che c'è stato qui, segua un evento di intensità superiore. Quindi ci sentiamo di rassicurarvi, anche se non c'è la certezza della correttezza di quanto stiamo dicendo" significa solo "cavoli vostri", e siccome una frase di questo tipo non è sufficiente a far dormire la gente nelle tende, quelli che dovevano morire serebbero morti comunque, solo un po' più preoccupati. La commissione però si sarebbe parata il culo meglio, dunque la loro colpa è stata solo quella di essere stati troppo ingenui.
Adesso fanno benissimo a dimettersi tutti in massa; da questo paese di imbecilli i cervelli è bene che scappino al più presto, anche quelli che un lavoro ce l'avrebbero.
da Sbob » mer ott 24, 2012 17:50 pm
nuvolarossa ha scritto:Sbagli. Questo processo nasce dalla denuncia di un figlio che ha perso il padre perchè in seguito a quelle minimizzanti dichiarazioni tornò a dormire a casa abbandonando il camper dove si era trasferito con la famiglia. E a lui si sono aggiunte altre famiglie che CREDETTERO a ciò che veniva loro detto perchè supponevano fosse frutto di una valutazione scientifica. E invece, come dimostra l'intercettazione di Bertolaso, di scientifico non vi era nulla, ma di mediatico molto.
da Sbob » mer ott 24, 2012 18:15 pm
da peppino » mer ott 24, 2012 18:31 pm
VECCHIO ha scritto:peppino ha scritto:
grazie. ora é tutto più chiaro.
Dai che ci vediamo e mi spiego......
Io devo cercare di spiegarmi e tu devi cercare di capire.................
Poi uno si sforzerà magari più dell'altro............
Ma ci si può intendere........
Poi ognuno resta della sua idea...........
Ma magari col temo la cambia...........
....... e così si progredisce.
Quando vuoi.
da peppino » mer ott 24, 2012 18:45 pm
da Falco5x » mer ott 24, 2012 18:59 pm
da peppino » mer ott 24, 2012 19:20 pm
Sbob ha scritto:Pensiamo poi ai mille casi in cui siamo stati tranquillizzati da previsioni meteo favorevoli e siamo andati in montagna... e qualcuno di questi e' poi morto in una bufera. Dovremmo mettere in galera Bernacca?
da n!z4th » mer ott 24, 2012 20:13 pm
"Gli esperti vennero, dissero che non c'era da preoccuparsi. Sette giorni dopo, la tragedia "
Quindi, ogni volta che un evento sara' anche infinitesimamente probabile, non si dovra' tranquillizzare nessuno, se no si rischia la galera.
da nuvolarossa » mer ott 24, 2012 22:20 pm
Falco5x ha scritto:Caro nuvolarossa, io capisco il tuo punto di vista però consideriamo l'evento terremoto inquandrandolo correttamente nella realtà di tutti i giorni, e non solo a posteriori ed emotivamente condizionati dal disastro aquilano.
Quando uno abita in una zona con qualche probabilità di eventi sismici (cioè praticamente quasi ovunque in Italia), dovrebbe venire avvisato che ogni sera che va a dormire in casa potrebbe essere l'ultima, anche in assenza di qualsiasi sciame premonitore (o forse proprio a causa di questa assenza, se è vera la teoria dell'accumulo di energia).
Allora ogni sera al telegiornale la commissione grandi rischi dovrebbe ricordare questa possibilità, altrimenti i suoi membri potrebbero venire condannati da un tribunale per grave omissione di allerta.
Va bene così?
Perfetto, facciamolo. Ma per fare questo non serve tenere in piedi una costosa commissione, basta registrare una volta per tutte un messaggio standard da far sentire tutte le sere.
Ottimo, soluzione trovata.
O no?
da peppino » mer ott 24, 2012 22:50 pm
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.