tacchinosfavillantdgloria ha scritto:Steff ha scritto:PS i LEA sono i livelli essenziali di assistenza, le prestazioni che devono essere garantite dal SSN
Grazie, così ho capito la frase che avevi scritto prima.
da Achille_piè_veloce » ven gen 20, 2017 15:08 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:Steff ha scritto:PS i LEA sono i livelli essenziali di assistenza, le prestazioni che devono essere garantite dal SSN
da Steff » ven gen 20, 2017 17:30 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:
Mah se evitiamo i soliti luoghi comuni da bar della Padania secondo me è meglio
da tacchinosfavillantdgloria » sab gen 21, 2017 9:29 am
da Steff » sab gen 21, 2017 10:00 am
da Sbob » dom gen 22, 2017 11:16 am
da tacchinosfavillantdgloria » dom gen 22, 2017 11:18 am
da PIEDENERO » dom gen 22, 2017 14:01 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:Allora.
Che sprechi ci siano e che le risorse possano essere utilizzate meglio è talmente ovvio che non è neanche il caso di parlarne.
Il problema è che una spending review fatta bene è una cosa molto complicata, richiede tempo, competenze, e soprattutto la voglia di fare delle scelte, prendersi delle responsabilità e scontentare qualcuno.
Invece si tende a identificare la spending review con tagli lineari, dando l'impressione che il vero obiettivo non sia "spendere meglio" ma "spendere meno", e che la denuncia, fortemente mediatizzata, degli sprechi, sia un cavallo di Troia per tagliare tout court.
Discriminanti saluti
TSdG
da tacchinosfavillantdgloria » mar gen 31, 2017 9:54 am
da tacchinosfavillantdgloria » ven feb 10, 2017 8:50 am
da tacchinosfavillantdgloria » lun feb 13, 2017 14:23 pm
da tacchinosfavillantdgloria » sab feb 18, 2017 22:31 pm
da Kinobi » ven feb 24, 2017 10:31 am
da tacchinosfavillantdgloria » ven feb 24, 2017 11:40 am
Kinobi ha scritto:Caro
Delle 55 merde umane di Napoli oggi ai domiciliari, ci dici nulla?
55 merde umane e nessuno nei lustri diceva nulla?
È difficile poi che i tagli al personale sanitario non abbiano un appoggio plebiscitario dalla popolazione contribuente.
Ciao
E
da Kinobi » ven feb 24, 2017 12:44 pm
da Sbob » ven feb 24, 2017 16:02 pm
da tacchinosfavillantdgloria » ven feb 24, 2017 17:03 pm
Sbob ha scritto:Anche nella Milano comunioneliberazionista ci sarebbe da ripulire molto.
da tacchinosfavillantdgloria » sab mar 04, 2017 9:52 am
da scairanner » sab mar 04, 2017 23:31 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:Da quotidiano sanità:
Anche il sociosanitario paga pegno. Dall’intesa Stato Regioni tagli per 261 milioni alle non autosufficienze e al fondo politiche sociali
Il dato emerso oggi durante lo svolgimento di un’interrogazione dell’on. Lenzi in Affari Sociali. Il taglio è conseguenza della riduzione degli stanziamenti statali a favore delle Regioni. Colpito il Fondo per le non autosufficienze 2017 che perde 50 milioni e scende a 450 e il fondo nazionale per le politiche sociali che passa da 311 a 99,7 milioni.
02 MAR - Nei giorni scorsi ha tenuto banco il taglio di 422 milioni di euro al fondo sanitario nazionale derivante dalla riduzione del contributo statale alle Regioni. Oggi è emerso invece un altro taglio, non direttamente ascrivibile al fondo sanitario, ma che in ogni caso andrà comunque a incidere nell campo dell'assistenza socio sanitaria. E in particolare sul Fondo per le non autosufficienze e sul Fondo nazionale per le politiche sociali.
E ancora una volta tutto deriva dalle ricadute del contributo alla finanza pubblica a carico delle Regioni stabilito a partire dalla legge finanziaria 2015 e che per il 2017 costerà a Regioni e Province autonome ben 2,691 miliardi di minori introiti statali.
Quello che si è capito solo oggi, confermando i timori del Tavolo per le non autosufficienze, è che nell'Intesa Stato Regioni del 23 febbraio scorso per stabilire come dar seguito alla contribuzione regionale, è stato previsto, tra le altre cose, un taglio di circa 261 milioni nel settore sociale.
Di questi 211,3 peseranno sul Fondo politiche sociali, che passa da 311 a 99,7 milioni, e altri 50 milioni saranno a carico del Fondo per le non autosufficienze, con il risultato grottesco di "annullare" di fatto l'incremento di pari importo al Fondo stesso previsto dalla legge per la Coesione sociale e il Mezzogiorno approvata proprio il giorno prima dell'intesa. Il risultato è che le non autosufficienze tornano allo stanziamento di 450 milioni della legge di Bilancio.
La conferma dei tagli l’ha data il sottosegretario alle Politiche Sociali Luigi Bobba, rispondendo a un’interrogazione dell’onorevole Donata Lenzi (PD) in Commissione Affari Sociali della Camera.
Bobba ha infatti ricordato come tali riduzioni siano appunto conseguenza di quell'intesa che, prevedendo la riduzione degli stanziamenti statali a favore delle Regioni per un totale di 485,196 milioni extra sanitari, ha contemplato gli effetti di tale riduzione su diverse voci di spesa tra le quali figurano il Fondo per le non autosufficienze e quello per le Politiche sociali per gli importi sopra menzionati.
Un’intesa, ha tenuto a precisare il sottosegretario, alla quale il ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali non ha preso parte in alcun modo neanche nella fase istruttoria condotta unicamente dal Mef.
Tra sanità, propriamente detta (i 422 milioni di euro in meno per il fondo sanitario) e sociale (i 261 milioni per i due fondi non autosufficienze e sociale), il taglio complessivo nel socio sanitario nel 2017 assomma quindi a 683 milioni di euro.
Sociosanitari saluti
TSdG
da tacchinosfavillantdgloria » dom mar 19, 2017 12:02 pm
da Kinobi » dom mar 19, 2017 12:15 pm
tacchinosfavillantdgloria ha scritto:L’accusa della FP CGIL: “Mancano investimenti, assunzioni, organizzazione sul territorio”
Ospedali sovraffollati, Bernini: “Emergenza cronica”
L’allarme: il personale ospedaliero sotto continuo stress non ce la fa più
...
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.