da andreag » mar nov 22, 2005 15:11 pm
da Roberto » mar nov 22, 2005 15:13 pm
da Davide1980 » mar nov 22, 2005 15:49 pm
da MarcoS » mar nov 22, 2005 16:07 pm
da Buzz » mar nov 22, 2005 16:13 pm
MarcoS ha scritto:In realtà Salvaterra non dice nulla di nuovo. Era apparso nel 2004 sull'American Alpine Journal, a firma di Rolando Garibotti, un articolo che diceva sostanzialmente le stesse cose. (lo ho in pdf e a chi me lo ha richiesto lo ho inviato via mail). Pura documentazione e ricerca, diciamo così, storiografica. Nonostante il fattaccio, che ha comunque delle motivazioni non solo di autopromozione, a Maestri quello che ha fatto in roccia non glielo toglie nessuno.
Dà fastidio invece che (la verità, non polemiche, verità) ce la si trovi sulla gazzetta dello sport invece di restare confinata e sussurrata a mezza voce, come si è fatto per molto tempo, tra gli "addetti ai lavori"?
da BUUL » mar nov 22, 2005 16:24 pm
da Enzolino » mar nov 22, 2005 16:38 pm
Secondo me ha fatto bene a dire quello che pensa, anche se la cosa puo' suscitare polemiche. E non credo che l'abbia fatto per pubblicita'. E se le indicazioni di Maestri sul percorso seguito e sulla conformazione della parete sono totalmente diverse dalla realtà da loro trovata, a questo punto e' Maestri che dovrebbe dare spiegazioni.andreag ha scritto:In quelle che sembrano dichiarazioni ufficiali di Salvaterra alla giornalista Antonella Cicogna (anche se l'articolo non è una vera intervista), Ermanno si sbilancia in maniera inequivocabile e definitiva sulla vicenda, asserendo che non hanno trovato alcuna traccia della salita di Maestri oltre i primi trecento metri di parete, e che le indicazioni di Maestri sul percorso seguito e sulla conformazione della parete sono totalmente diverse dalla realtà da loro trovata; alla fine il buon Ermanno parla esplicitamente di "bugia", dispiacendosi molto ma dicendo inevitabile il dover arrivare a questa conclusione.
Dopo tanti anni, sarà questa la parola fine a tutta questa vicenda???
vedremo....
da BUUL » mar nov 22, 2005 17:08 pm
da quilodicoequilonego » mar nov 22, 2005 17:30 pm
da quilodicoequilonego » mar nov 22, 2005 17:31 pm
da MarcoS » mar nov 22, 2005 17:53 pm
da andreag » mar nov 22, 2005 17:53 pm
MarcoS ha scritto:In realtà Salvaterra non dice nulla di nuovo. Era apparso nel 2004 sull'American Alpine Journal, a firma di Rolando Garibotti, un articolo che diceva sostanzialmente le stesse cose. (lo ho in pdf e a chi me lo ha richiesto lo ho inviato via mail). Pura documentazione e ricerca, diciamo così, storiografica. Nonostante il fattaccio, che ha comunque delle motivazioni non solo di autopromozione, a Maestri quello che ha fatto in roccia non glielo toglie nessuno.
Dà fastidio invece che (la verità, non polemiche, verità) ce la si trovi sulla gazzetta dello sport invece di restare confinata e sussurrata a mezza voce, come si è fatto per molto tempo, tra gli "addetti ai lavori"?
da Yashin » mar nov 22, 2005 17:55 pm
da andreag » mar nov 22, 2005 17:57 pm
quilodicoequilonego ha scritto:Io considerata la sua età, e che cmq in quell'occasione ha certamente vissuto una tragedia, lo lascerei in pace.
Anche a me non è simpatico, pero', rispetto a qualche anno fa', mi sembra migliorato nel modo di porsi.
Come hanno detto altri, può anche darsi che abbia sbagliato, e in questi casi come torni indietro ?
Ma con quello che hanno passato, ci sono anche buoni motivi per perdonare
da Roberto » mar nov 22, 2005 17:57 pm
Che centra Bonatti con questa storia, a lui avevano fatto un grave torto, oltre a quasi ammazzarlo, qui si tratta solo di fare nuove polemiche.Buzz ha scritto:MarcoS ha scritto:In realtà Salvaterra non dice nulla di nuovo. Era apparso nel 2004 sull'American Alpine Journal, a firma di Rolando Garibotti, un articolo che diceva sostanzialmente le stesse cose. (lo ho in pdf e a chi me lo ha richiesto lo ho inviato via mail). Pura documentazione e ricerca, diciamo così, storiografica. Nonostante il fattaccio, che ha comunque delle motivazioni non solo di autopromozione, a Maestri quello che ha fatto in roccia non glielo toglie nessuno.
Dà fastidio invece che (la verità, non polemiche, verità) ce la si trovi sulla gazzetta dello sport invece di restare confinata e sussurrata a mezza voce, come si è fatto per molto tempo, tra gli "addetti ai lavori"?
Io sono sempre stato, per quello che sapevo, dalla parte di chi credeva alla salita di Maestri ed Egger.
Dopo aver letto la disamina di Garibotti mi sono ricreduto.
I fatti parlano, mi sembra, in modo abbastanza chiaro.
Per cui se oggi questa ricerca acquista, in forza della salita di Salvaterra & Co, maggiore valore storiografico e se ne parla sulla gazzetta...
beh prima o poi doveva essere così.
Mi meravigliano, roberto, le tue parole.
Pensi che Bonatti avrebbe dovuto starsi zitto?
da andreag » mar nov 22, 2005 18:02 pm
Yashin ha scritto:Io non ho capito una cosa...
Salvaterra dopo aver percorso i 300 metri di salita fatti e rifatti da numerose cordate non ha fatto l'itinerario di maestri ma ha aperto una nuova via...
Perchè non ha fatto l'itinerario di Maestri? Perchè nessuno ad oggi è riuscito a scalare la dove Maestri dice di essere passato...e Maestri dice di non aver trovato delle placche di roccia ma uno scivolo di neve dura che gli ha permesso la salita.
Secondo me Salvaterra ha aperto semplicemente una nuova via sul Torre, complimenti certo ma se qualcuno trovasse l'ha dove nessuno è ancora passato anche solo un chiodo arrugginito?
Salvaterra sta congetturando ed è lecito che lo faccia....sicuramente l'ha fatto nel modo sbagliato parlandone alla gazzetta dello sport.
Resta il fatto che nessuno ha ancora salito quelle placche che Maestri dice di aver " volato " tra le nuvole.
Insomma per adesso non si è detto niente di nuovo......
da Enzolino » mar nov 22, 2005 18:05 pm
Son d'accordo con quello che hai scritto.andreag ha scritto:Marco, se ricordi io ero uno di quelli a cui hai inviato l'articolo in inglese, me lo sono letto tutto con attenzione, e mi ha abbastanza convinto, anche se non l'ho trovato definitivo, solo supposizioni, certo ben confortate da molti fatti.
Ora però ci sono stati su, e tra loro c'era ermanno, di cui penso ci si possa fidare, se lui dice che non ci crede questo è una grossa novità.
La cosa che io trovo spiacevole non è che se ne parli in gazzetta, ma che se ne parli sparando i titoloni non sulla salita di oggi, bensì sulla bufala di ieri, cercando il sensazionalismo a tutti i costi; qua di sensazionale c'è solo la salita di Salvaterra e soci, a cui andrebbero dedicati altro che i paginoni....
Andrea
da andreag » mar nov 22, 2005 18:06 pm
Enzolino ha scritto:Son d'accordo con quello che hai scritto.andreag ha scritto:Marco, se ricordi io ero uno di quelli a cui hai inviato l'articolo in inglese, me lo sono letto tutto con attenzione, e mi ha abbastanza convinto, anche se non l'ho trovato definitivo, solo supposizioni, certo ben confortate da molti fatti.
Ora però ci sono stati su, e tra loro c'era ermanno, di cui penso ci si possa fidare, se lui dice che non ci crede questo è una grossa novità.
La cosa che io trovo spiacevole non è che se ne parli in gazzetta, ma che se ne parli sparando i titoloni non sulla salita di oggi, bensì sulla bufala di ieri, cercando il sensazionalismo a tutti i costi; qua di sensazionale c'è solo la salita di Salvaterra e soci, a cui andrebbero dedicati altro che i paginoni....
Andrea
da MarcoS » mar nov 22, 2005 18:12 pm
andreag ha scritto:MarcoS ha scritto:In realtà Salvaterra non dice nulla di nuovo. Era apparso nel 2004 sull'American Alpine Journal, a firma di Rolando Garibotti, un articolo che diceva sostanzialmente le stesse cose. (lo ho in pdf e a chi me lo ha richiesto lo ho inviato via mail). Pura documentazione e ricerca, diciamo così, storiografica. Nonostante il fattaccio, che ha comunque delle motivazioni non solo di autopromozione, a Maestri quello che ha fatto in roccia non glielo toglie nessuno.
Dà fastidio invece che (la verità, non polemiche, verità) ce la si trovi sulla gazzetta dello sport invece di restare confinata e sussurrata a mezza voce, come si è fatto per molto tempo, tra gli "addetti ai lavori"?
Marco, se ricordi io ero uno di quelli a cui hai inviato l'articolo in inglese, me lo sono letto tutto con attenzione, e mi ha abbastanza convinto, anche se non l'ho trovato definitivo, solo supposizioni, certo ben confortate da molti fatti.
Ora però ci sono stati su, e tra loro c'era ermanno, di cui penso ci si possa fidare, se lui dice che non ci crede questo è una grossa novità.
La cosa che io trovo spiacevole non è che se ne parli in gazzetta, ma che se ne parli sparando i titoloni non sulla salita di oggi, bensì sulla bufala di ieri, cercando il sensazionalismo a tutti i costi; qua di sensazionale c'è solo la salita di Salvaterra e soci, a cui andrebbero dedicati altro che i paginoni....
Andrea
Andrea
Yashin: o non ho capito una cosa...
Salvaterra dopo aver percorso i 300 metri di salita fatti e rifatti da numerose cordate non ha fatto l'itinerario di maestri ma ha aperto una nuova via...
Perchè non ha fatto l'itinerario di Maestri? Perchè nessuno ad oggi è riuscito a scalare la dove Maestri dice di essere passato...e Maestri dice di non aver trovato delle placche di roccia ma uno scivolo di neve dura che gli ha permesso la salita.
Secondo me Salvaterra ha aperto semplicemente una nuova via sul Torre, complimenti certo ma se qualcuno trovasse l'ha dove nessuno è ancora passato anche solo un chiodo arrugginito?
Salvaterra sta congetturando ed è lecito che lo faccia....sicuramente l'ha fatto nel modo sbagliato parlandone alla gazzetta dello sport.
Resta il fatto che nessuno ha ancora salito quelle placche che Maestri dice di aver " volato " tra le nuvole.
Insomma per adesso non si è detto niente di nuovo......
da Andreino » mar nov 22, 2005 18:15 pm
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.