da Drugo Lebowsky » ven feb 17, 2017 12:25 pm
da Scannagatti » ven feb 17, 2017 12:40 pm
da il Duca » ven feb 17, 2017 12:50 pm
da baldos » ven feb 17, 2017 13:27 pm
da funkazzista » ven feb 17, 2017 13:38 pm
da il Duca » ven feb 17, 2017 13:42 pm
funkazzista ha scritto:--- -- - ----------.---- ---.
da Spartaco » ven feb 17, 2017 14:17 pm
da Drugo Lebowsky » sab feb 18, 2017 20:58 pm
da baldos » mar feb 21, 2017 16:16 pm
Drugo Lebowsky ha scritto:intendevo evidenziare che hai usato un termine eccessivo
ovvero "imprecisa".
ma scherziamo?
....
da Drugo Lebowsky » mar feb 21, 2017 17:45 pm
baldos ha scritto:la relazione che c'è sulla guida dei monti d'italia non è molto affidabile;
da il Duca » mar feb 21, 2017 17:58 pm
da Hal9000 » mar feb 21, 2017 18:00 pm
baldos ha scritto:quello che non ha capito un c***o sei tu. sulla guida di Berti la via è data di II grado e per me, come ho scritto, non è una valutazione molto AFFIDABILE, visti i criteri attuali; FIDARSI di questa valutazione rischia di produrre conseguenze molto spiacevoli per chi ha aperto il topic (che ha mostrato chiaramente di non essere esperto).
Che sia IMPRECISA te lo sei inventato te e ti ci sei costruito sopra una riga di seghe mentali; io non l'ho scritto da nessuna parte.
da Il Profeta » mar feb 21, 2017 18:20 pm
baldos ha scritto: Il passaggio chiave sarà III o un po' di più,
da baldos » mar feb 21, 2017 18:47 pm
Drugo Lebowsky ha scritto:baldos ha scritto:la relazione che c'è sulla guida dei monti d'italia non è molto affidabile;
vero
scrivendo al volo ho sbagliato a riportare il termine
ma non so se affidabile sia meno perentoriamente saccente che precisa
ricopio
la relazione è precisa
ma richiede il saperla leggere
appunto perché è stata scritta un po' di tempo fa
avresti dimostrato buon gusto e correttezza nell'usare altri termini o perifrasi
tipo "ha un linguaggio ormai desueto" o "è di ostica comprensione per un principiante", tanto per dire
dare dell'inaffidabile, sembra voler accusare di incompetenza chi ha scritto
e se me lo consenti, non lo era
un po' di rispetto per il berti mi pare sarebbe doveroso (ripeto)
tutto qua
e buoni schizzi per diversamente lettori
da baldos » mar feb 21, 2017 18:55 pm
Hal9000 ha scritto:baldos ha scritto:quello che non ha capito un c***o sei tu. sulla guida di Berti la via è data di II grado e per me, come ho scritto, non è una valutazione molto AFFIDABILE, visti i criteri attuali; FIDARSI di questa valutazione rischia di produrre conseguenze molto spiacevoli per chi ha aperto il topic (che ha mostrato chiaramente di non essere esperto).
Che sia IMPRECISA te lo sei inventato te e ti ci sei costruito sopra una riga di seghe mentali; io non l'ho scritto da nessuna parte.
Certo che se uno si avventura sulla Cima Grande, o su qualunque altra, e continua imperterrito a scalare placche, camini e canali senza pensare a cosa sta facendo e a come tornare non c'è relazione che lo salvi dalla Selezione Naturale. E comunque anche la relazione di Goedecke da la salita di II, con un passo di III. Poi la relazione del Berti andrebbe anche letta attentamente, cose del tipo "camino liscio, con pochi appigli" dovrebbe sempre dar da pensare, cos'è, ci vuole la laurea per leggere una relazione senza andare ad uccidersi?
da Danilo » mar feb 21, 2017 19:11 pm
da crodaiolo » mar feb 21, 2017 19:58 pm
Danilo ha scritto:postarla sul forum...così anche noi occidentalisti....che non l'abbiamo mai fatta....possiamo valutare se è buona anche oggigiorno....(se non è troppo una sbatta eh )
la berti dico
da Keith » mar feb 21, 2017 20:37 pm
da priabonese » mar feb 21, 2017 21:01 pm
Keith ha scritto:Allora, io avevo solo "il Berti" quando l'ho salita, e mi è bastato. Non ci siamo persi. Abbiamo trovato il camino di III, anziché di II (un'unica eccezione!), abbiamo trovato anche tanto I grado, epppure lo stesso Berti non lo rimarcava.
Adesso il camino è di III superiore? Va bene, si è aperta la scala delle difficoltà, tante percezioni sono cambiate. Ma quel camino non rappresenta un ostacolo, durante la salita. E' appigliato, non è strapiombante, non è affatto una rogna. Come potrebbe esserla magari una placca giudicata inferiore di grado e però liscia, o da affrontare con una tecnica di aderenza non comune in Dolomiti, o unta, o bagnata, eccetera.
Accostarsi a una montagna come la Cima Grande di Lavaredo comporta anche saperne leggere la storia alpinistica. Sapere come si sono mossi e ci si muove.
Adesso, io capisco il Drugo. Non se ne può più di chi chiede "info" su una cima o una via. Tu gli suggerisci un testo e lui risponde "Sì, ce l'ho". Tu gliene aggiungi un altro e lui "Sì, ho letto anche quello". E così via...
Cosa vuoi, dunque? Una relazione centimetro per centimetro, risalente a non più di una settimana prima? Perché potrebbe essere venuta via nel frattempo una scheggetta e saresti costretto a portarti dietro un cordino in più o un chiodino troppo pesante?
Andé in mona davvero, caiani!
da Keith » mar feb 21, 2017 21:05 pm
Il Forum è uno spazio dincontro virtuale, aperto a tutti, che consente la circolazione e gli scambi di opinioni, idee, informazioni, esperienze sul mondo della montagna, dellalpinismo, dellarrampicata e dellescursionismo.
La deliberata inosservanza di quanto riportato nel REGOLAMENTO comporterà l'immediato bannaggio (cancellazione) dal forum, a discrezione degli amministratori del forum. Sarà esclusivo ed insindacabile compito degli amministratori stabilire quando questi limiti vengano oltrepassati ed intervenire di conseguenza.