Dubbio enorme II

[Danilo]

secondo voi sulla stessa identica via è più brava in apertura una cordata che ha gli spit e punteruolo nello zaino e non li usa oppure una cordata che non li porta a dietro

[wolf jak]

brava... si fa presto a dire brava, chi stabilisce cosa s'intende per bravi? tu? io? la ggggente del web?

se la priorità è portare dietro la pellaccia costi quel che costi, la prima che è stata meno incosciente

se la priorità è rispettare la parete o una certa etica, i secondi si sono tolti ogni possibile tentazione

se la priorità è l'ingaggio, anche mentale, senza dubbio i secondi...


verso il milione e oltre!

[grizzly]

[Eionedvx]

Dipende dalla quantità di metano emessa dalla cordata...

[Scannagatti]

[VECCHIO]

Io salirei dovunque se qualcuno mettesse dovunque spit ogni due metri al massimo.
Se mettessero dovunque chiodi ogni due metri al massimo non andrei dovunque. perché ogni tanto avrei paura che possano uscire.
Se devo mettere io della roba di sicuro non vado dovunque voglio.
Poi dato che non son capace di bucare, ma nemmeno lo voglio fare, i posti dove potrei andare si riducono ancora di più.
Qualcuno però c'è che non si pone questi problemi.
Per me questi sono quelli molto bravi, quelli più bravi.

Ps: quelli come me sono dei brocchi o quasi

[scairanner]

secondo voi sulla stessa identica via è più brava in apertura una cordata che ha gli spit e punteruolo nello zaino e non li usa oppure una cordata che non li porta a dietro

Da grande. vorrà sostituire.Marzullo per.adesso sta studiando ma.non.si applica molto

[giorgiolx]

Io salirei dovunque se qualcuno mettesse dovunque spit ogni due metri al massimo.
Se mettessero dovunque chiodi ogni due metri al massimo non andrei dovunque. perché ogni tanto avrei paura che possano uscire.
Se devo mettere io della roba di sicuro non vado dovunque voglio.
Poi dato che non son capace di bucare, ma nemmeno lo voglio fare, i posti dove potrei andare si riducono ancora di più.
Qualcuno però c'è che non si pone questi problemi.
Per me questi sono quelli molto bravi, quelli più bravi.

Ps: quelli come me sono dei brocchi o quasi

so di cascare nel tranello da solo. ..comunque una volta ho trovato due che hanno fatto la piussi alla Trieste ma non assieme, anzi a 25 anni di distanza ..io non so se passerei da per tutto dove ci sono spit ogni 2 metri...

[Eionedvx]

Ma qua si torna alla domanda: che è l'alpinismo?

Chi è più bravo nell'alpinismo?

E tutto comincia da capo

[funkazzista]

Ma qua si torna alla domanda: che è l'alpinismo?

Chi è più bravo nell'alpinismo?

E tutto comincia da capo

Nononononò
Pur in mancanza di una definizione chiara di cosa sia lalpinismo, si sa che il più bravo è quello che rimane vivo.

[Eionedvx]

Ma qua si torna alla domanda: che è l'alpinismo?

Chi è più bravo nell'alpinismo?

E tutto comincia da capo

Nononononò
Pur in mancanza di una definizione chiara di cosa sia lalpinismo, si sa che il più bravo è quello che rimane vivo.

Da ciò si deduce che il grado non esiste.

[Mork]

Secondo me la migliore è di gran lunga quella che riesce a mettere gli spot usando un punteruolo.

[VECCHIO]

Ma che dite?
Il più bravo in alpinismo?
E' semplice.
Non ci son giurie.
Non si possono fare gare.
Quindi il più bravo non esiste, né mai è esistito, né mai esisterà.
E' sempre un oggi sì e un domani no.

E di pensieri e di parole se ne fanno tanti, ma lasciano sempre il tempo che trovano.

[wolf jak]

Ciao VECCHIO,
il buon (?) Danilo parlava genericamente di apertura di una via, se scomodiamo l'alpinismo arriviamo al milione in un lampo
(e cmq un topic sul "bravo" alpinista magari un senso potrebbe pure avercelo...chissà)

Dai Danilo torna a giocare con noi, almeno nel TUO topic... via in ambiente? parete con già una sua etica?

[wolf jak]

Ci riprovo a riaccendere la discussione, con un interessante articolo che parla di stile (apertura di una via in Karakorum eh, mica pizza e fichi) e delle implicazioni che tale scelta comporta.

http://www.climbing.com/people/the-wrig ... nt-matter/ articolo in lingua originale

http://www.banff.it/una-questione-di-stile/ traduzione e adattamento (però è meno completo)

Mi è piaciuto molto perché affronta a viso aperto le motivazioni che li hanno portati su quella montagna con quello stile, tra le quali trova posto molto poco prosaicamente "volevamo essere fighi", senza demonizzare tale naturale inclinazione, ma cercando un modo per bilanciarla e non rendersene schiavi.

Ci sono riusciti?

Oggi, per avere un articolo pubblicato e, quindi, poter vivere di arrampicata, è necessario far cose fighe... Il limite che ci si impone mi sembra ancora strettamente personale, non c'è un'etica diffusa su cosa sia accettabile rischiare e cosa no.
Sbaglio?
Se ci pensate, anche nel caso della Cliff Bar (che aveva tolto la sponsorizzazione ad alcuni free-soloer e base jumper quali Honnold, Potter, ecc...) le opinioni erano divise.

[VECCHIO]

Ciao VECCHIO,
il buon (?) Danilo parlava genericamente di apertura di una via, se scomodiamo l'alpinismo arriviamo al milione in un lampo
(e cmq un topic sul "bravo" alpinista magari un senso potrebbe pure avercelo...chissà)

Dai Danilo torna a giocare con noi, almeno nel TUO topic... via in ambiente? parete con già una sua etica?

Io non c'entro, l'avete chiesto voi e io ho risposto

[VECCHIO]

Ci riprovo a riaccendere la discussione, con un interessante articolo che parla di stile (apertura di una via in Karakorum eh, mica pizza e fichi) e delle implicazioni che tale scelta comporta.

http://www.climbing.com/people/the-wrig ... nt-matter/ articolo in lingua originale

http://www.banff.it/una-questione-di-stile/ traduzione e adattamento (però è meno completo)

Mi è piaciuto molto perché affronta a viso aperto le motivazioni che li hanno portati su quella montagna con quello stile, tra le quali trova posto molto poco prosaicamente "volevamo essere fighi", senza demonizzare tale naturale inclinazione, ma cercando un modo per bilanciarla e non rendersene schiavi.

Ci sono riusciti?

Oggi, per avere un articolo pubblicato e, quindi, poter vivere di arrampicata, è necessario far cose fighe[i]... Il limite che ci si impone mi sembra ancora strettamente personale, non c'è un'etica diffusa su cosa sia accettabile rischiare e cosa no.
Sbaglio?
Se ci pensate, anche nel caso della Cliff Bar (che aveva tolto la sponsorizzazione ad alcuni [i]free-soloer e base jumper quali Honnold, Potter, ecc...) le opinioni erano divise.

Forse molto alpinismo di altissimo livello ha assoluto bisogno di sponsors e quindi deve adattarsi (sottostare) alle regole del mercato (da noi ci sono dei bravissimi giovani totalmente spettacolarizzti che devono fare i fighetti e le fighette, per usare tue parole).
Però qualcuno che fa per se c'è sempre dovunque e se guardi bene questi sono sempre e solo quelli che vanno un po' oltre il loro tempo.
Poi noi viviamo d'immagine e gli specchietti per le allodole sono talmente tanti che di solito ci confondono, anzi son messi apposta per creare confusione, così nessuno capisce niente e chi è capace di approfittare se ne approfitta con gli applausi dei fessacchiotti.
Le grandi cose sono quasi sempre semplici e limpide, se non lo sono di solito non sono grandi: "E=mc2"

[Peolo]

Ci riprovo a riaccendere la discussione, con un interessante articolo che parla di stile (apertura di una via in Karakorum eh, mica pizza e fichi) e delle implicazioni che tale scelta comporta.

http://www.climbing.com/people/the-wrig ... nt-matter/ articolo in lingua originale

http://www.banff.it/una-questione-di-stile/ traduzione e adattamento (però è meno completo)

Mi è piaciuto molto perché affronta a viso aperto le motivazioni che li hanno portati su quella montagna con quello stile, tra le quali trova posto molto poco prosaicamente "volevamo essere fighi", senza demonizzare tale naturale inclinazione, ma cercando un modo per bilanciarla e non rendersene schiavi.

Ci sono riusciti?

Oggi, per avere un articolo pubblicato e, quindi, poter vivere di arrampicata, è necessario far cose fighe[i]... Il limite che ci si impone mi sembra ancora strettamente personale, non c'è un'etica diffusa su cosa sia accettabile rischiare e cosa no.
Sbaglio?
Se ci pensate, anche nel caso della Cliff Bar (che aveva tolto la sponsorizzazione ad alcuni [i]free-soloer e base jumper quali Honnold, Potter, ecc...) le opinioni erano divise.

Forse molto alpinismo di altissimo livello ha assoluto bisogno di sponsors e quindi deve adattarsi (sottostare) alle regole del mercato (da noi ci sono dei bravissimi giovani totalmente spettacolarizzti che devono fare i fighetti e le fighette, per usare tue parole).
Però qualcuno che fa per se c'è sempre dovunque e se guardi bene questi sono sempre e solo quelli che vanno un po' oltre il loro tempo.
Poi noi viviamo d'immagine e gli specchietti per le allodole sono talmente tanti che di solito ci confondono, anzi son messi apposta per creare confusione, così nessuno capisce niente e chi è capace di approfittare se ne approfitta con gli applausi dei fessacchiotti.
Le grandi cose sono quasi sempre semplici e limpide, se non lo sono di solito non sono grandi: "E=mc2"

Tralascio completamente ogni discorso alpimistico e mi concentro sull'esempio. Direi che se volevi un'esempio di cose semplici e limpide hai scelto proprio la cosa sbagliata... E=mc^2 è proprio uno "specchietto per le allodole"* e tutto quello che ci sta dietro è una delle opere più complesse concepite dalla mente umana.
O forse come al solito non ci ho capito nulla

*qualcosa che vale solo in situazioni limitatissime, preso come sintesi sbagliata di una teoria che tratta di tutt'altro, ma che è figo e si può tradurre bene in slogan

[wolf jak]

bla bla bla....

Forse molto alpinismo di altissimo livello ha assoluto bisogno di sponsors e quindi deve adattarsi (sottostare) alle regole del mercato (da noi ci sono dei bravissimi giovani totalmente spettacolarizzti che devono fare i fighetti e le fighette, per usare tue parole).

Però qualcuno che fa per se c'è sempre dovunque e se guardi benequesti sono sempre e solo quelli che vanno un po' oltre il loro tempo.

Poi noi viviamo d'immagine e gli specchietti per le allodole sono talmente tanti che di solito ci confondono, anzi son messi apposta per creare confusione, così nessuno capisce niente e chi è capace di approfittare se ne approfitta con gli applausi dei fessacchiotti.
Le grandi cose sono quasi sempre semplici e limpide, se non lo sono di solito non sono grandi: "E=mc2"

Ho evidenziato un punto del tuo messaggio che mi premeva sottolineare: questi precursori, che fanno dell'alpinismo (ma allargherei il campo anche ad altre attività) con fantasia, fuori di quello che il commercio richiede, difficilmente vedono una certa diffusione delle loro idee e realizzazioni. Restano cose di nicchia (e, forse anche per questo, di maggior pregio per chi le scopre e le segue, un po' come un collezionista).
Qui si potrebbe parlare del problema della ricerca delle informazioni e della pochezza di quelle piattaforme di montagna che parlano solo di ciò che è vendibile (dalla quale possiamo escludere comunque quella su ui scriviamo, che ogni tanto ci tira fuori anche cose particolari o fuori dal blasonato).
Non ho idea di come sia la situazione sulla carta stampata (Pareti? lasciamo stare la pubblicazione del Cai...).

Ma il nocciolo della mia domanda era un altro: sono riusciti secondo voi a trovare un bilanciamento tra la cifra stilistica (metodo di apertura) e le altre esigenze?

O secondo voi l'esigenza di essere pubblicati (per stessa ammissione degli alpinisti, che così si guadagnano la pagnotta) ha in un certo modo dettato le sue condizioni allo stile di apertura, rendendo le regole scelte una forzatura?

[Fokozzone]

Se nello zaino c'hanno spit e punteruolo, significa che gli spit li piantano a mano.
Se gli spit li piantano a mano servono quasi solo come sicurezza per poter scendere (ti vorrei vedere proteggere il tiro martellando appeso a un cliff).
Se ipotizzano l'eventualità di una ritirata su spit, significa che la parete presenta sezioni senza nessuna evidente linea naturale o comunque su roccia più compatta e più difficile di quella che proverebbero ad affrontare con un certo margine di sicurezza nel riuscie a uscire/scendere.
In pratica la cordata con spit di riserva sta affrontando un tentativo di apertura tecnicamente più difficile e più ingaggiato della cordata senza spit.

Quindi quelli con gli spit sono più bravi.

(sono stato al gioco, vediamo se qualcuno resta in topic).